Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А14-3302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2009 года                                             Дело № А14-3302/2009/124/17

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Шестаковское»:  Арапова Е.И., представитель по доверенности б/н от 22.06.2009 г.;

от ОООО «Рост-Ойл»: Музалевский С.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестаковское» Рна решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 года по делу № А14-3302/2009/124/14 по иску ООО «Рост-Ойл» к ООО «Шестаковское» о взыскании 7 105 741 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рост-Ойл» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шестаковское» (далее - ответчик) о взыскании 7 105 741, 93 рубля основного долга за поставленный товар, 2 243 734,64 рублей пени за период с 17.06.2008 года по 26.06.2009 года (с учетом уточнения в части взыскания пени).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 105 727 руб. 96 коп. основного долга и 685 000 руб. пени.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушения норм процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

В материалы дела представлен договор 15.01.2008 поставки нефтепродуктов № 2, в соответствии с которым истец (по договору - Поставщик) продает, а Ответчик (Покупатель) принимает и оплачивает нефтепродукты (товар) в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях к нему, которые являются его неотъемлемой частью. Права и обязанности сторон по договору возникают исключительно после согласования поставки каждой конкретной партии товара в спецификации.

На основании спецификаций к договору, согласованных сторонами, истец поставил ответчику нефтепродукты по следующим товарным накладным: №14 от 15.01.2008 года на сумму 163 870,40 рублей; №41 от 11.02.2008 года на сумму 612 771 рубль; №42 от 11.02.2008 года на сумму 364 240 рублей; №45 от 11.02.2008 года на сумму 365 747 рублей; №46 от 11.02.2008 года на сумму 553 189,50 рублей; №47 от 11.02.2008 года на сумму 472 318,80 рублей; №48 от 11.02.2008 года на сумму 466 447 рублей; №49 от 12.02.2008 года на сумму 364 240 рублей; №50 от 12.02.2008 года на сумму 365 747,20 рублей; №51 от 12.02.2008 года на сумму 366 328,10 рублей; №52 от 12.02.2008 года на сумму 366 924,7 рублей; №55 от 12.02.2008 года на сумму 474 297 рублей; №56 от 12.02.2008 года на сумму 553 189,50 рублей; №60 от 13.02.2008 года на сумму 366 328,10 рублей; №61 от 13.02.2008 года на сумму 366 924,70 рублей; №62 от 13.02.2008 года на сумму 364 240 рублей; №63 от 13.02.2008 года на сумму 612 771 рубль; №67 от 14.02.2008 года на сумму 366 328,10 рублей; №68 от 14.02.2008 года на сумму 366 924,70 рублей; №69 от 14.02.2008 года на сумму 368 761,60 рублей; №70 от 14.02.2008 года на сумму 474 297 рублей; №71 от 14.02.2008 года на сумму 259 473,90 рублей; №179 от 20.03.2008 года на сумму 400 860 рублей; №179 от 20.03.2008 года на сумму 400 860 рублей; №180 от 20.03.2008 года на сумму 344 920 рублей; №181 от 20.03.2008 года на сумму 395 148 рублей; №190 от 21.03.2008 года на сумму 280 600 рублей; №191 от 21.03.2008 года на сумму 200 675 рублей; №201 от 24.03.2008 года на сумму 153 577 рублей; №214 от 24.03.2008 года на сумму 188 870 рублей; №215 от 25.03.2008 года на сумму 200 675 рублей; №221 от 27.03.2008 года на сумму 448 020 рублей; №224 от 27.03.2008 года на сумму 573 990 рублей; №230 от 28.03.2008 года на сумму 197 500 рублей; №231 от 28.03.2008 года на сумму 442 966 рублей; №246 от 31.03.2008 года на сумму 294 590 рублей; №332 от 30.04.2008 года на сумму 489 351,50 рубль; №333 от 30.04.2008 года на сумму 449 612,80 рублей; №362 от 16.05.2008 года на сумму 156 630,85 рублей; №406 от 27.05.2008 года на сумму 784 503 рубля; №419 от 04.06.2008 года на сумму 547 668 рублей; №420 от 04.06.2008 года на сумму 504 813,60 рублей; №421 от 04.06.2008 года на сумму 649 404 рублей; №422 от 04.06.2008 года на сумму 843 048 рублей; №423 от 04.06.2008 года на сумму 761 076 рублей; №444 от 07.06.2008 года на сумму 514 162 рубля; №445 от 07.06.2008 года на сумму 858 660 рублей; №453 от 10.06.2008 года на сумму 858 660 рублей; №456 от 11.06.2008 года на сумму 512 512 рублей; №457 от 11.06.2008 года на сумму 510 400 рублей; №458 от 11.06.2008 года на сумму 512 326 рублей; №479 от 20.06.2008 года на сумму 154 368 рублей; №488 от 23.06.2008 года на сумму 691 809 рублей; №489 от 23.06.2008 года на сумму 123 049,20 рублей; №490 от 23.06.2008 года на сумму 148 047 рублей; №535 от 02.07.2008 года на сумму 550 950,40 рублей; №586 от 18.07.2008 года на сумму 979 900 рублей; №595 от 21.07.2008 года на сумму 362 124 рубля; №615 от 24.07.2008 года на сумму 842 116,50 рублей; №619 от 24.07.2008 года на сумму 195 874,20 рублей; №700 от 05.08.2008 года на сумму 842 116,50 рублей; №701 от 05.08.2008 года на сумму 151 956 рублей; №711 от 06.08.2008 года на сумму 151 956 рублей; №712 от 06.08.2008 года на сумму 605 984,50 рубля; №735 от 08.08.2008 года на сумму 178 634,30 рубля; №758 от 13.08.2008 года на сумму 253 080 рублей; №771 от 14.08.2008 года на сумму 133 988 рублей; №817 от 22.08.2008 года на сумму 515 088 рублей; №818 от 22.08.2008 года на сумму 469 755 рублей; №819 от 23.08.2008 года на сумму 242 085,85 рублей; №821 от 25.08.2008 года на сумму 509 218,80 рублей; №823 от 25.08.2008 года на сумму 206 460 рублей; №828 от 26.08.2008 года на сумму 178 488 рублей; №859 от 01.09.2008 года на сумму 212 133,60 рублей; №862 от 01.09.2008 года на сумму 805 920 рублей; №871 от 03.09.2008 года на сумму 90 181,60 рубль; №875 от 04.09.2008 года на сумму 150 348 рублей; №882 от 05.09.2008 года на сумму 150 348 рублей; №883 от 05.09.2008 года на сумму 244 318 рублей; №917 от 11.09.2008 года на сумму 713 508,75 рублей; №930 от 12.09.2008 года на сумму 200 564 рубля; №941 от 19.09.2008 года на сумму 610 242,75 рублей; №996 от 30.09.2008 года на сумму 465 082,90 рублей; №1000 от 01.10.2008 года на сумму 174 720 рублей; №1001 от 01.10.2008 года на сумму 173 992 рубля; №1024 от 03.10.2008 года на сумму 462 177,50 рублей; №1028 от 06.10.2008 года на сумму 469 341,50 рублей; №1029 от 06.10.2008 года на сумму 463 650,10 рублей; №1030 от 06.10.2008 года на сумму 464 326,70 рублей; №1041 от 08.10.2008 года на сумму 461 620,30 рублей на общую сумму 37 070 145,5 рублей.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 29 964 417,09 рублей следующими платежными документами (включая платежи третьих лиц): п/п №730 от 11.02.2008 года, п/п №740 от 19.02.2008 года, п/п №741 от 19.02.2008 года, п/п №924 от 28.04.2008 года, п/п №936 от 04.05.2008 года, п/п №69 от 30.05.2008 года, п/п №77 от 05.06.2008 года, п/п №85 от 10.06.2008 года, п/п №97 от 11.06.2008 года, п/п №235 от 12.11.2008 года, п/п №122 от 11.11.2008 года, п/ п №177 от 11.11.2008 года, п/п №658 от 10.11.2008 года, п/п №648 от 07.11.2008 года, п/п №711 от 07.11.2008 года, п/п №564 от 07.11.2008 года, п/п №712 от 07.11.2008 года.

Ссылаясь на отсутствие оплаты переданного товара в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании долга и неустойки согласно условиям договора.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке, и неисполнения обязанности по оплате товара ответчиком.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора поставки между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле-продаже (ст. ст. 454, 506 ГК РФ), которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалы дела свидетельствуют об исполнении истцом обязанности по поставке товара.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок и сроки расчетов установлен п. 2 договора и спецификациями к нему на каждую конкретную поставку.

Поскольку поставщиком товар был передан в собственность покупателя и принят последним, а доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют, апелляционная инстанция считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика долга в сумме 7 105 727 руб. 96 коп.

Истцом была также начислена неустойка в размере 2 243 734 руб. 64 коп. за период просрочки с 17.06.2008 по 26.06.2009.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за несвоевременную оплату полученного товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в сумме 2 243 734,64 рубля.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В течение срока действия договора покупатель допустил нарушение обязательств по своевременной оплате полученного товара, потому суд правомерно признал наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из материалов дела следует, что за все время поставки товара ответчиком нарушались обязательства по его оплате.

Принимая во внимание длительность просрочки, размер задолженности, компенсационный характер неустойки, апелляционная инстанция пришла к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанные обстоятельства правомерно расценены Арбитражным судом Воронежской области в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате полученной продукции и снижения размера взыскиваемой пени до 685 000 руб.

Возражения ответчика судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку они документально не подтверждены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не получал товар по накладным № 479, 490, 586, 595, 615, 735, 821, 862, 871, 875, 883, 917, 930, 1000, 1028, 1029, 1041, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая положения статьи 182 ГК РФ, частичного исполнения ответчиком обязательства.

Ссылки ответчика на недоказанность факта поставки бездоказательны.

Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция также отмечает, что в нарушении общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, ответчиком в апелляционной жалобе не было указано каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, обосновывающих правовую позицию в споре.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 года по делу № А14-3302/2009/124/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Шестаковское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             В.И. Федоров

Судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков