Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А14-13050/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                 Дело № А14-13050/2009

351/24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Сергуткиной В.А.,

судей                                                                             Семенюта Е.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича: Добычина И.Г., представитель по доверенности б/н от 01.09.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Проскурина Л.В., представитель по доверенности №31-д от 12.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 по делу № А14-13050/2009/351/24 (судья В.А. Козлов) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Девяткину В.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее – УФРС по Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича (далее – ИП Девяткин В.В., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение конкурсным управляющим Девяткиным В.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2009 заявленное требование удовлетворено, индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий Девяткин Владимир Васильевич привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование поданной жалобы, ИП Девяткин В.В. указывает, что, поскольку выписки операций по счету МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» от 04.05.2009 №985 и от 29.06.2009 №1633, заверены представителем Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области Кузнецовым А.А., указанные документы не являются допустимыми доказательствами. Кроме того полагает, что вследствие того, что какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» не проводились, инспекция не имела оснований для получения указанных документов в банке.

Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области возражает против доводов апелляционной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы противоречащими материалам дела и нормам действующего законодательства. При этом Управление полагает законным привлечение предпринимателя к административной ответственности, поскольку нарушение им норм законодательства РФ о банкротстве подтверждается представленными в дело доказательствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2006 года, принятым по делу № А14-7981-2005/55/7б МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Авилов Владимир Иванович. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2008 года по данному делу Авилов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство», на должность конкурсного управляющего утвержден Девяткин Владимир Васильевич.

03.08.2009 года Межрайонная ИФНС России № 5 по Воронежской области письмом исх. № 09-16/07903 направила в адрес Управления жалобу на действия конкурсного управляющего МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» Девяткина В. В., указав в ней, что арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Должника допущены нарушения действующего законодательства РФ в сфере несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев жалобу, должностное лицо УФРС по Воронежской области 18.08.2009 года составило в отношении конкурсного управляющего Девяткина В. В. протокол об административном правонарушении №00253609, из которого следует, что арбитражным управляющим допущено административное правонарушение, ответственности за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, которое выразилось в следующем:

1. В нарушение требований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 143, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон 127-ФЗ), в отчете конкурсного управляющего Девяткина В. В. О своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 30.06.2009 не отражено поступление денежных средств на расчетный счет должника с сентября 2008 года по июнь 2009 года (кроме платежа от 05.05.2009), а также не указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства за данный период.

2. В нарушение пункта 6 статьи 24 Закона 127-ФЗ, пункта 12 общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет об использовании денежных средств должника от 01.03.2009 не содержит сведения о поступлении и расходовании денежных средств с сентября 2008 года по март 2009 года.

24.08.2009 Управление на основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечения арбитражного управляющего Девяткина В. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела выписками операций по лицевому счету МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» и отчетами конкурсного управляющего подтверждаются факт нарушения предпринимателем норм Закона 127-ФЗ, в связи с чем, пришел у выводу о совершении арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

При этом в силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена, в том числе, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Приложением 4 к данному Приказу предусмотрен раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений».

Из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе проведения конкурсного производства ИП Девяткина В. В. от 30.06.2009 следует, что в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» последними источниками поступления денежных средств явились погашение задолженности в сумме 70 тысяч рублей в сентябре 2008 года и дебиторская задолженность в размере 6 тысяч рублей от 05.05.2009. Вместе с тем, согласно представленным выпискам операций по лицевому счету Панинского МУП «Райкоммунхоз» за период с 1 июня 2008 года по 29 апреля 2009 года и за период с 25 апреля 2009 по 25 июня 2009 помимо указанных операций, на лицевой счет предприятия 07.10.2008, 21.10.2008, 28.10.2008, 06.11.2008, 07.11.2008, 10.11.2008, 01.12.2008, 02.12.2008, 18.03.2009, 29.04.2009, 05.05.2009, 06.05.2009, 10.05.2009, 29.05.2009 поступали денежные средства, кроме того, за указанный период со счета предприятия производились списания денежных средств, что также подтверждается представленными выписками.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции признается обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение части 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим Девяткиным В.В. в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 30.06.2009 не отражено поступление денежных средств на расчетный счет должника с сентября 2008 года по июнь 2009 года, кроме платежа 05.05.2009, а также не указаны сведения о расходах на проведение конкурсного производства за указанный период.

Пункт 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» устанавливает, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В отчете конкурсного управляющего от 01.03.2009 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» последней записью о движении денежных средств является погашение задолженности в размере 70000 рублей от 04.09.2008.

Выпиской операций по лицевому счету Панинского МУП «Райкоммунхоз» за период с 1 июня 2008 года по 29 апреля 2009 года как указано выше подтверждается списание и поступление денежных средств на расчетный счет предприятия начиная с 05.09.2008 и заканчивая операцией от 29.04.2009.

Отраженные в вышеуказанной выписке денежные операции в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2009 не зафиксированы, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим пункта 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» также признается апелляционным судом обоснованным.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленные в материалы дела выписки операций по счету МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» заверены представителем Межрайонной ИФНС России №5 по Воронежской области Кузнецовым А.А.

В силу статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные выписки подтверждают факты совершения операций по счетам МУП Панинского района «Районное коммунальное хозяйство» в период с 1 июня 2008 года по 25 июня 2009, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о недопустимости указанных доказательств не принимается судом апелляционной инстанции.

Статья 86 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно ответов банка от 04.05.2009 №985 и от 29.06.2009 №1633, указанная информация предоставлена Инспекции на основании запросов от 28.04.2009 №3820 и от 24.06.2009 №4284 соответственно, в связи с чем, апелляционный суд признает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для получения налоговым органом указанных документов в банке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование, признав индивидуального предпринимателя – конкурсного управляющего Девяткина Владимира Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Воронежской области от 17.09.2009 по делу № А14-13050/2009/351/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Девяткина Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                           В. А. Сергуткина

Судьи                                                                  Е. А. Семенюта

М. Б. Осипова