Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А14-5843/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                           Дело № А14-5843/2009

г. Воронеж                                                                                                       21/27б

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,                                                                                       

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ЗАО «Сибур-Моторс»: Ищенко М.Л. – представитель, доверенность №254 от 26.07.2009 г., паспорт серии 53 00 №390807 выдан Центральным РОВД г. Оренбурга 04.02.2002 г.;

от ОАО «СИБУР-Русские шины»: Ищенко М.Л. – представитель, доверенность №344/09 от 03.09.2009г.,

от АК Сберегательный банк РФ (ОАО):  Шпитко О.Ю. – представитель, доверенность №ДО-3-29/15 от 15.11.2007г.,

от ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье»:  Кривушичева Е.С. – представитель, доверенность №307/юр-2009 от 27.10.2009 г.,

от временного управляющего ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» Харькова А.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО АКБ «РОСБАНК»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года по делу № А14-5843/2009/21/27б (судья Сидорова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», кредитор) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» (далее – ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье», должник)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении  его требования в сумме  835 147 187 руб. 09 коп. задолженности по договору №PR/090/08 от 07.07.2008г. в  реестр требований кредиторов ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье».

Впоследствии Закрытое акционерное общество «Сибур-Моторс» (далее - ЗАО «Сибур-Моторс») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве: просило произвести замену кредитора – ОАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника – ЗАО «Сибур-Моторс» в отношении требования, предъявленного ОАО АКБ «РОСБАНК» к должнику,  на основании договора цессии №CS/008/09 от 07.08.2009г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009г. произведена процессуальная замена ОАО АКБ «РОСБАНК» по требованию о включении в реестр требований кредиторов на ЗАО «Сибур-Моторс». 

Рассмотрение требования ЗАО «Сибур-Моторс» отложено на 22.10.2009 на 15 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части процессуальной замены ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЗАО «Сибур-Моторс», ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к жалобе), в которой просит определение суда в  обжалуемой части отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ «РОСБАНК», временный управляющий ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье» Харьков А.А.не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения кредитора и временного управляющего должника о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части процессуальной замены АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника - ЗАО «Сибур-Моторс» по делу № А14-5843/2009/21/27б.

Представитель  ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «Сибур-Моторс» и ОАО «СИБУР-Русские шины» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая оспариваемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АК Сберегательного банка РФ (ОАО) с доводами апелляционной жалобы также не согласился, считая оспариваемое определение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009г. в части процессуальной замены ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЗАО «Сибур-Моторс» следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Поволжье» заключен кредитный договор №RK/090/08 от 07.07.2008г. Исполнение ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Поволжье» обязательств по вышеназванному договору обеспечивалось поручительством на основании договора поручительства №PR/176/08 от 07.07.2008г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009г. в отношении ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Харьков А.А.

Ссылаясь на наличие задолженности ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору №RK/090/08 от 07.07.2008г. в сумме  835 147 187 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Впоследствии ЗАО «Сибур-Моторс» в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии №CS/008/09 от 07.08.2009г.

Удовлетворяя заявленные требования в части процессуального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2009г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ЗАО «Сибур-Моторс» (цессионарий) был заключен договор цессии №CS/008/09 (уступки прав (требования)), согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ цедент уступает (передает) цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором права (требования) вытекающие из кредитного договора № RК/090/08 от 07.07.2008г., заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье».

Согласно пункту 1.2. вышеназванного договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» по кредитному договору №RК/090/08 от 07.07.2008г., в том числе права, принадлежащие цеденту по договору поручительства № РR/176/08 от 07.07.2008г., заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» (п. 1.2.2).

ЗАО «Сибур-Моторс» произвело оплату данных прав требования в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №983 от 12.08.2009г. в сумме 170 647 760 руб.

При таких обстоятельствах, к ЗАО «Сибур-Моторс» перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» на ЗАО «Сибур-Моторс».

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, иных лиц, участвующих в настоящем деле, в частности: ОАО «Амтел-Фредештайн», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье», ОАО «Амтел-Черноземье», судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, при этом оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

В данном случае какие-либо возражения от указанных выше лиц на требования ОАО «АКБ «РОСБАНК» не поступили, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о правопреемстве в их отсутствие. При этом произведенное правопреемство не затрагивает прав и законных интересов указанных выше лиц.

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009г. по делу №А40-93658/08-29-926 в части указания на участие в деле иных ответчиков, суд апелляционной инстанции находит необоснованной ввиду наличия множественности лиц на стороне ответчика в исковом производстве, а не в рамках дела о банкротстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Воронежской области от 24.09.2009г. в части процессуальной замены АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс» и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 24.09.2009 года по делу № А14-5843/2009/21/27б в части процессуальной замены Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) на его правопреемника Закрытое акционерное общество «Сибур-Моторс» – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шинный Комплекс «Амтел-Черноземье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8