Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А08-1986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                      Дело № А08-1986/2009-28  

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Торговая сеть «Вестер»: Ушаков В.А., представитель по доверенности б/н от 11.12.2003 г.;

от ООО «Белгородская ФОКС»: Дереча М.А., представитель по доверенности б/н от 12.11.2009 г.;

от Белгородской МОО «Федерация русского рукопашного боя» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Постникова  Г.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года по делу № А08-1986/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску ООО «Белгородская ФОКС» к ООО «Торговая сеть «Вестер», при участии в качестве третьих лиц Белгородской МОО «Федерация русского  рукопашного боя», Постникова Г.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ООО «Торговая сеть «Вестер» к ООО «Белгородская ФОКС» о взыскании 922 590 руб. за хранение оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородская ФОКС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер» об истребовании из чужого незаконного владения тренажерного оборудования, указанного в приложении № 1 к договору купли продажи имущества № 1 от 10.03.2008 года, находящегося в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Вестер» обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 922 590 руб. за хранение оборудования, находящегося в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белгородская местная общественная организация «Федерация русского рукопашного боя» и Постников Г.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года исковые требования удовлетворены полностью, из незаконного владения ООО «Торговая сеть «Вестер» истребовано тренажерное оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору купли-продажи имущества № 1 от 10.03.2008 года. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Торговая сеть «Вестер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года отменить полностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Торговая сеть «Вестер» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Белгородская ФОКС» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения  Белгородской МОО «Федерация русского рукопашного боя» и Постникова Г.А. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2008 года Постников Геннадий Александрович (продавец) и ООО «Белгородская ФОКС» (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел в собственности тренажерное оборудование, указанное в Приложении № 1 к договору, стоимостью 1 353 000 руб. без НДС, находящееся в здании ТРЦ «Гранд», расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83Б (помещение спортивного центра «Фитнес ХР»).

11.03.2008 года в адрес Белгородской местной общественной организации «Федерация русского рукопашного боя», которая арендовала у ООО Торговая сеть «Вестер» помещение спортивного центра «Фитнес ХР», был направлен с сопроводительным письмом № 2 от 11.03.2008 года для подписания договор аренды тренажерного оборудования. Подписанный экземпляр договора аренды оборудования БМОО «Федерация русского рукопашного боя» обществу с ограниченной ответственностью «Белгородская ФОКС» не возвратило.

30.01.2009 года ООО «Белгородская ФОКС» обратилось к ООО «Торговая сеть «Вестер» с требованием предоставить возможность для вывоза тренажерного оборудования, находящегося в здании ТРЦ «Гранд» по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 83Б в помещениях спортивного центра «Фитнес ХР».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Белгородская ФОКС» указало, что неоднократные требования общества  к ООО «Торговая сеть Вестер» предоставить возможность вывезти имущество, принадлежащее ООО «Белгородская ФОКС», были оставлены без удовлетворения.

Заявляя встречный иск о взыскании денежных средств за хранение оборудования в сумме 922 590 руб., ответчик указал на ненадлежащее исполнение БМОО «Федерация русского рукопашного боя» обязательств по внесению арендной платы за помещение спортивного центра «Фитнес ХР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из предмета иска и указанной нормы права, истец должен доказать, что он является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками; а также факты владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1.3. договора № 1 купли-продажи имущества от 10.03.2008 года между Постниковым Г.А. и ООО «Белгородская ФОКС», право собственности на приобретенное имущество переходит в собственность покупателя с момента подписания акта приема-передачи имущества. С указанного момента обязанность продавца по передаче имущества покупателю считается выполненной.

Как свидетельствуют материалы дела, акт приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 1 подписан сторонами 10.03.2008 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Доказательства, подтверждающие незаконность владения ответчиком спорным имуществом, имеются в материалах дела. Факт удержания тренажерного оборудования ответчиком не оспаривался.

Встречные исковые требования, основанные на нормах статей 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие между ООО «Белгородская ФОКС» и ООО «Торговая сеть «Вестер» договорных отношений, удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Довод апелляционной жалобы относительно сомнений в законности сделки купли-продажи не состоятелен, так как расчеты между сторонами на действительность сделки влиять не могут. Исследование наличия денежных средств, достоверности представленных платежных и бухгалтерских документов не входило в предмет доказывания по настоящему спору. О фальсификации представленного в материалы дела договора купли-продажи оборудования  от 10.03.2008 года  заявлено не было.

Ответчик не является лицом, которое вправе оспаривать сделки истца по мотиву отсутствия одобрения их участниками.

БМОО «Федерация рукопашного боя» была привлечена к участию в деле, неявка представителя в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2009 года по деле № А08-1986/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                          В.И. Федоров