Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А36-2563/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2009 года                                                  дело №А36-2563/2009

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено «13» ноября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Яковлева А.С.,

судей:                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                      Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Техотделлипецкстрой» – Бурков О.Л., представитель по доверенности №23 от 14.08.2009г., Алексеев А.А., юрисконсульт, доверенность №19 от 01.06.2009г.;

от МО г.Липецк в лице Администрации г.Липецка – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. по делу №А36-2563/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 303 945 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» (далее – ООО «Техотделлипецкстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному образованию город Липецк (далее – МУ г.Липецк, ответчик) о взыскании 12 303 945 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техотделлипецкстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права относительно срока исковой давности.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

Представитель МО г.Липецк в лице Администрации города Липецка в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Обращаясь с иском, ООО «Техотделлипецкстрой» сослалось на то, что в период с января по июнь 2006 года истец выполнял для ответчика ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Советская, д.22 (Липецкий городской Совет депутатов). Сумма выполненных работ составила 12303945 руб. 42 коп.

Также истец указал, что во время выполнения работ заказчику (ответчику) неоднократно предоставлялся проект договора подряда для подписания, но заказчик подписать договор отказался.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Техотделлипецкстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с мнением арбитражного суда области о необходимости отказа в иске.

По утверждению истца, между сторонами сложились отношения по подряду.

В соответствии со статьей 702 Гражданского  Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ истцом в здании по ул. Советской 22, в том числе объем и стоимость выполненных работ.

По утверждению ответчика, работы по ремонту помещений в здании по ул.Советской 22 производились в 2005-2006 гг. В каждом случае заключались договоры на выполнение подрядных работ. В 2005 году работы выполняла подрядная организация ООО «Техотделстрой», с которой расчеты произведены в полном объеме. В 2006 году договоры заключались исключительно по итогам конкурса или аукциона. Однако с истцом договор не заключался, какого-либо имущества от него ответчиком получено не было.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам сдачи выполненных работ, фактическое выполнение работ осуществлялось им в период с 01.01.2006г. по 31.05.2006г. Данный период указан и в имеющейся в материалах дела справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.19).

Исходя из положений статьи 711 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности начинает течь со следующего дня после окончания работ – 01.06.2006г.

Исковое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции 05.06.2009г., что видно из отметки почтового органа на конверте. Таким образом, истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Документов, свидетельствующих о перерыве  срока исковой давности, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.  

В соответствии со ст. 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как указал истец, по окончании выполнения работ он устно обращался к ответчику с требованием о погашении имеющейся задолженности. Вместе с тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств обращения истца с соответствующими требованиями к ответчику, а также совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

В связи с изложенным, арбитражным судом сделан обоснованный вывод, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда области по настоящему делу. Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны суда первой инстанции, истцом не представлено.

Ссылки на то, что ответчик подтверждал имеющуюся задолженность и обязался произвести оплату, не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждены документально.

Доводы о том, что истцу стало известно о нарушении своего права лишь после того, как устные обращения к ответчику с требованиями об оплате остались без удовлетворения, также не могут  быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения, поскольку факт данных обращений собранными по делу доказательствами не подтверждается.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2009г. по делу №А36-2563/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техотделлипецкстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   А.С. Яковлев  

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

                                                                                              А.И. Поротиков