Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А14-4913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А14-4913/2009

99/5

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

судей                                                                           Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО «РЕГИОНСПАС»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПАС» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. по делу № А14-4913/2009/99/5 (судья – Шишкина В.М.) по иску Открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПАС» о взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – ООО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование фирменного наименования истца при создании филиала в г. Воронеже.

В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика в связи его переименованием (выписка из ЕГРЮЛ на 22.05.2009 г.) - Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПАС» (далее – ООО «РЕГИОНСПАС», ответчик).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РЕГИОНСПАС» в пользу ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» взыскано 20 000 руб. компенсации и 30 129 руб. 50 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «РЕГИОНСПАС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика компенсации, поскольку возможность применения данного способа защиты при нарушении права лица на фирменное наименование гражданским законодательством не предусмотрена

В судебное заседание представители ООО «РЕГИОНСПАС» и ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «РЕГИОНСПАС» и ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2008 г. по делу №А41-10227/08, вступившим в законную силу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г.) удовлетворены требования истца о запрете использования наименования «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» и об обязании ответчика внести и зарегистрировать изменения в учредительные документы. В указанных судебных актах установлено, что фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 100 000 рублей за неправомерное использование фирменного наименования истца при создании филиала в г. Воронеже.

Из материалов дела следует, что после принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 г. слова «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» были исключены ответчиком из фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» и заменены словами «РЕГИОНСПАС».

Соответствующие изменения в учредительные документы ответчика – ООО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2009 г.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование своего фирменного наименования подтвержден вступившими в законную силу решением арбитражного суда Московской области от 26.11.2008 г. по делу № А41-10227/08, то истец вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права юридического лица на использование своего фирменного наименования.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации является возмещение убытков.

Согласно части 3 названной статьи в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, компенсация подлежит взысканию лишь в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом.

Отношения, связанные с охраной исключительного права на фирменной наименование регулируются ст. ст. 1473-1476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанными нормами не предусмотрено право правообладателя требовать от нарушителя его исключительных прав на средства индивидуализации выплаты компенсации вместо возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса предусматривается возможность обладателя исключительного права на фирменное наименование требовать от нарушителя данного права возмещения правообладателю причиненных убытков, но не взыскания компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», также следует, что правообладателю в случае незаконного использования его фирменного наименования возмещаются причиненные убытки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «РЕГИОНСПАС» 20 000 рублей в качестве компенсации за неправомерное использование форменного наименования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 129 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку арбитражным апелляционным судом в удовлетворении иска отказано, с ответчика в пользу истца подлежат уплате расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 ‒ 112, 266 ‒ 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПАС» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. по делу № А14-4913/2009/99/5 отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионспас».

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.И. Поротиков

Н.Л. Андреещева