Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А48-2697/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                                                             дело №А48-2697/2009

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «12» ноября 2009г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Поротикова А.И.,

судей:                                                                              Степановой Н.Т.,

                                                                                        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Фирма  «АМОС» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от МП ТЭОН «Орелтрансагентство» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АМОС» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009г. по делу №А48-2697/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску Муниципального предприятия транспортно-экспедиционного обслуживания «Орелтрансагентство», г.Орел, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АМОС» о взыскании 210 575 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие транспортно-экспедиционного обслуживания населения «Орелтрансагентство», г.Орел (далее – МП ТЭОН «Орелтрансагентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АМОС», г.Орел (далее – ООО «Фирма «Амос», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №02/05 от 28.05.2008г. в размере 148 118 рублей и пени за период с 10.07.2008г. по 31.08.2009г., начисленных на сумму основного долга, в размере 21 079 руб. 58 коп., всего 169 197 руб. 58 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом не была принята во внимание кабальность сделки, послужившей основанием взыскания задолженности, а также отсутствие с июля 2008 года договорных отношений между сторонами, не согласовавшими новый размер арендной платы.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. От МП ТЭОН «Орелтрансагентство» в апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу. Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. между истцом (арендодатель) по согласованию с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №02/05, согласно которому на основании постановления мэра г.Орла от 16.05.2008г. №1445 арендодатель обязался сдать во временное пользование арендатору за плату нежилое встроенное помещение №207, общей полезной площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Орел, ул.Набережная Дубровинского, д.62, литера «А», первый этаж.

Договор, срок действия которого составил менее года - с 01.01.2008г. по 30.12.2008г., в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского Кодекса РФ не подлежал государственной регистрации и был заключен с момента подписания его сторонами.

Переданное в аренду помещение является муниципальной собственностью и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается постановлением Администрации г.Орла от 21.11.2007г. №2711 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2009г. №01/031/2009-47Б.

В соответствии с пунктом 2.2.12. договора, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленные настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату и иные платежи.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы при подписании договора был установлен сторонами в сумме 513 руб. 28 коп. в день. Указанный размер арендной платы действует до 30.06.2008г. Размер арендной платы за июль-декабрь 2008 года устанавливается на основании отчета о рыночной стоимости помещений по состоянию на июль 2008 года.

Как следует из расчета арендной платы, являющего приложением к договору №02/05 от 28.05.2008г., общий размер арендной платы, начисленной за январь-июнь 2008 года, составил 92 903 руб. 68 коп. При этом, как указано в расчете, размер арендной платы за июль-декабрь 2008 года будет установлен дополнительно на основании нового отчета о рыночной стоимости помещения по состоянию на июль 2008 года.

Дополнительным соглашением от 01.11.2008г. к договору аренды №02/05 от 28.05.2008г., подписанным сторонами, установлен размер арендной платы за июль-декабрь 2008г. в сумме 34 181 руб. 00 коп. в месяц. Как следует из дополнительного соглашения, новый размер арендной платы установлен на основании отчета ООО «Агентство «Деловой мир» №1095 от 27.10.2008г. об оценке рыночной стоимости арендной платы (514 рублей за 1 кв.м. в месяц).

В силу пункта 3.2. договора аренды, арендатор производит оплату за арендуемое помещение помесячно, не позднее 10 числа следующего месяца за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Встроенное нежилое помещение №207, являющееся предметом договора аренды, было передано арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 28.05.2008г.

Соглашением сторон от 01.11.2008г. договор аренды №02/05 от 28.05.2008г. был расторгнут с 10 ноября 2008г. Встроенное нежилое помещение №207 возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 10.11.2008г.

Как обоснованно было установлено судом первой инстанции, обязательственные отношения между истцом и ответчиком по договору аренды существовали в период с 01.01.2008г. по 10.11.2008г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор, действовавший с 01.01.2008г.,  перестал считаться заключенным с июля 2008 года, ввиду того, что вопреки приложению к договору стороны не согласовали новый размер арендной платы, основан на неправильном толковании закона, в котором отсутствует такое основание прекращения обязательства как несогласованность сторонами договора его изменений. 

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование объектом.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  Размер долга за период июль-ноябрь 2008 года составил 148 118 рублей, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.08.2009г. (л.д.47), а также актами выполнения работ (оказания услуг) за спорный период (л.д.19-24).

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору №02/05 от 01.11.08г. об изменении арендной платы является недействительной сделкой, ввиду ее кабальности, была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указавшем, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, в силу части 1 статьи 179 Гражданского Кодекса РФ относится к числу оспоримых.

Поскольку дополнительное соглашение к договору №02/05 от 01.11.2008г. не было оспорено в судебном порядке и не признано недействительным решением суда, указанная сделка порождает юридически значимые последствия для сторон, в частности, устанавливает обязанность ответчика уплачивать арендную плату в размере 34181 руб. в месяц за период с июля по ноябрь 2008г.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду, исследовались, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2009г. по делу №А48-2697/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АМОС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   А.И. Поротиков  

Судьи                                                                               Н.Т. Степанова

                                                                                               В.И. Федоров