Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А08-6210/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                                              Дело  №А08-6210/2009-19                                                                                                 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ИП Прохорова С.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО РТК «Черноземье»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Николаевича, с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009г. о возвращении искового заявления по делу №А08-6210/2009-19 (судья Топоркова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Прохорова Сергея Николаевича, с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, к обществу с ограниченной ответственностью РТК «Черноземье», г.Белгород, о взыскании 225 502 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Сергей Николаевич, с.Лубяное Чернянского района Белгородской области, (далее – ИП Прохоров С.Н., истец) обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью РТК «Черноземье», г.Белгород, (далее – ООО РТК «Черноземье», ответчик) о взыскании 225 502 руб. 12 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009г. исковое заявление оставлено без движения, ИП Прохорову С.Н. предложено представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования (доказательства перевозки груза).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований арбитражного суда, изложенных в определении от 05.08.2009г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Прохоров С.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрение жалобы апелляционным судом откладывалось ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.11.2009г. представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ИП Прохорова С.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, а также заявление ИП Прохорова С.Н., апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалобы ИП Прохорова С.Н. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009г. – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Статьей 128 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, в том числе подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, непредставление истцом документов, подтверждающих основание исковых требований, не может служить безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии со статьей 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; определяет со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ судья арбитражного суда оказывает сторонам содействие в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по своей инициативе необходимые доказательства, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Следовательно, суд определяет достаточность представленных доказательств лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако Арбитражным судом Белгородской области в рамках возбуждения производства по делу неправомерно запрошены у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, что свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

Кроме того, документы, обосновывающие исковые требования, имелись у ИП Прохорова С.Н., что следует из приложения к его исковому заявлению, и были им представлены в апелляционную инстанцию в порядке части 4 статьи 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными частью 3 настоящей статьи.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции  были неправильно применены нормы процессуального права, апелляционную жалобу ИП Прохорова С.Н. следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009г. о возвращении искового заявления - отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009г. о возвращении искового заявления по делу № А08-6210/2009-19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

А.Е. Шеин