Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А14-6338/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                                                                Дело № А14-6338/2009

г. Воронеж                                                                                                                244/11              

           Резолютивная часть постановления объявлена   09 ноября  2009 года

           Полный текст постановления изготовлен            12 ноября  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Маховой Е.В.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

                                                                                              Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Военно-страховая компания»: Пономаренко О.В., старший юрисконсульт, доверенность № 8511 от 18.12.2008 г.;

от ОАО «РЕСО-Гарантия»: Магденко А.Н., представитель, доверенность         № РГ-Д-1167/09 от  24.02.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 г. по делу                    № А14-6338/2009/244/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец, ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, ОАО «РЕСО-Гарантия»)         4 860, 58 рублей материального ущерба, неустойки (пени) в размере 55 409,22 рублей за период с 16.08.2008 г. по 17.07.2009 г. и неу­стойки (пени) за период с 17.07.2009 г. по день вынесения решения судом исходя из размера                не выплаченного страхового возмещения 4 860, 58 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «ВСК» взыскано 4 860, 58 рублей страхового возмещения, в остальной  части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа во  взыскании неустойки, ОАО «ВСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «ВСК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЕСО-Гарантия» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании от 02.11.2009 г. объявлялся перерыв до     09.11.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия апелляционного суда считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» о взыскании неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла г.н. Е614МН 36 и автомобиля КАМАЗ 53212 г.н. К011МО 36 по вине водителя автомобиля КАМАЗ Сукманова С.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Королла г.н. Е614МН 36 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис          № 07360VL876438 от 06.04.2007 г.). По условиям указанного договора автомашина  застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с заключением № 3472 от 24.08.2007 г. независимого оценщика – ООО «Эксперт-Сервис плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла с учетом износа составляет 139 125, 92 рублей.

Автомобиль Тойота Королла г.н. Е614ММ 36 был направлен на ремонт в ООО «Евро-Мастер».

Стоимость фактического ремонта составила 114 136 рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 114 136 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4144 от 18.10.2007 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства материалов, вред автомобилю Тойота Королла г.н. Е614ММ 36 причинен по вине водителя  КАМАЗ 53212 Сукманова С.В. в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда – водителя  Сукманова С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ААА № 0277337148).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли все права кредитора – потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты суммы страхового возмещения.

ОАО «ВСК» направило ответчику претензию от 09.06.2008 г. с требованием выплатить страховое возмещение  размере 114 136 рублей.

Так как в добровольном порядке ОАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило требование о выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком выплачено истцу 109 275, 42 рублей, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования ОАО «ВСК» в части взыскания с ОАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба в размере 4 860, 58 рублей.

В указанной части решение суда не обжалуется и возражений ответчиком не заявлено.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения основаны на п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г.      № 306-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» в части неустойки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что договор обязательного страхования гражданской ответственности между Сукмановым С.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия» был заключен, а также дорожно-транспортное происшествие произошло до вступления в законную силу 01.03.2008 г. п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ). В связи с чем, суд пришел к выводу, что гражданские правоотношения, вытекающие из данного договора, возникли ранее 05.05.2007 г., и закон в новой редакции по требованиям ОАО «ВСК» о взыскании неустойки применению не подлежит.

Между тем судом области не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), которая вступила в действие с 01.03.2008 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» юридически значимым обстоятельством является факт обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате.

При этом указанным законом не предусмотрен какой-либо пресекательный срок для обращения потерпевшего с требованием о выплате ему страхового возмещения. Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

ОАО «ВСК», являясь правопреемником потерпевшего, в порядке суброгации направило ответчику претензию от 09.06.2008 г. с требованием выплатить страховое возмещение в размере 114 136 рублей. Претензия получена ОАО «РЕСО гарантия» 15.07.2008 г.

Поскольку на момент обращения ОАО «ВСК» к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица действовала ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) ОАО «РЕСО-Гарантия» должно было в течение 30 дней со дня его получения выплатить истцу страховое возмещение.

В нарушение требований закона ответчик произвел частично соответствующую выплату 17.07.2009 г., допустив просрочку на 11 месяцев.

Таким образом, правовое значение имеет обстоятельство возникновения правоотношений между потерпевшим и страховщиком по поводу страховой выплаты. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла­дельцев транспортных средств» возникновение данных правоотношений связывает с моментом обращения потерпевшего с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих документов. Со дня получения такого заявление начинает течение 30-дневный срок, в течение которого страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Изменения закона, введенные в действие с 01.02.2008 г., устанавливают меру ответственности страховщика за задержку в выплате страхового возмещения  третьему лицу – потерпевшему, не изменяют условий договора между страховщиком и страхователем, и направлены на защиту прав лиц, которым причинен ущерб.

С учетом требований закона ОАО «РЕСО-Гарантия» должно было выплатить в порядке суброгации ОАО «ВСК» страховое возмещение в срок до 14.08.2008 г.

В период с 15.07.2008 г. по 14.08.2008 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 11 %. Истец начисляет неустойку с 16.08.2008 г.

Ответчиком 17.07.2009 г. выплачено истцу 109 275, 42 рублей. Таким образом,  с 16.08.2008 г. по 16.07.2009 г. (335 дней) неустойка, начисленная в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ составит 11% : 75 х 335 х 114 136 : 100 = 56 078,82 рублей. С 17.07.2009 г. по 07.09.2009 г. (53 дня) неустойка составит 11% : 75 х 53 дня х 4 860,58 руб. : 100 = 377,83 рублей.

По расчету истца (л.д. 100) с 16.08.2008 г. по 17.07.2009 г. (335 дней) неустойка составляет 55 409,22 рублей, с 17.07.2009 г. по 07.09.2009 г. – 363,57 рублей, что меньше, чем по расчету суда.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с 16.08.2008 г. по 16.07.2009 г. в сумме 55 409,22 рублей, с 17.07.2009 г. по 07.09.2009 г. – 363,57 рублей, а всего 55 772,79 рублей.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований