Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А14-7883/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2009 года                                                           Дело № А14-7883/2009

г. Воронеж                                                                                                       261/11         

           Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2009 года

           Полный текст постановления изготовлен           09 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Маховой Е.В.,

судей                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                 Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Саласина И.У., юрисконсульт, доверенность № 01-01/Д-749 от 22.06.2009 г.;

от ООО «Скат-41»: Черноусов В.С., технический директор, доверенность б/н от 27.07.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. по делу № А14-7883/2009/261/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-41» о взыскании 9 007, 32 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скат-41» (далее – ответчик, ООО «Скат-41») о взыскании 9 007, 32 рублей договорной неустойки за период с 30.12.2008 г. по 10.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВЭСК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «ВЭСК» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Скат-41» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2006 г. между ОАО «ВЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Скат-41» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 224, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 6.1 договора № 224 и условиями Приложения № 1 к нему  стороны определили порядок расчетов за электроэнергию, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить поставленную энергию с применением нескольких авансовых платежей, в определенные даты и окончательный расчет произвести в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом расчетным периодом определен месяц.

Пунктом 7.2 договора на поставку электрической энергии от         14.12.2006 г. № 224 стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательства по оплате электрической энергии покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Договор заключен с протоколом согласования разногласий. Пункт 3 Приложения № 1 «Порядок и сроки оплаты» принят сторонами в следующей редакции: авансовый платеж в размере 20 %  от планового объема поставки электрической энергии подлежит оплате до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду; промежуточные платежи и порядок оплаты следующие: до 06-го числа расчетного периода – 30 % от планового объема поставки электрической энергии, до 15-го – 40 %, до  25-го – 10 %;  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, следует провести окончательный расчет.

 Во исполнение условий договора ОАО «ВЭСК» в период                         с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. поставило ООО «Скат-41» электроэнергию в количестве 2 660 598 кВтч на сумму  6 101 284, 22 рублей.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал авансовые и плановые платежи, согласованные сторонами в Приложении № 1 к договору (с учетом протокола согласования разногласий), истец начислил неустойку в соответствии с п. 7.2. договора № 224 от 14.12.2006 г. за период с    30.12.2008 г. по 10.06.2009 г. в сумме 9 007, 32 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что неустойка может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное ответчиком количество энергии за месяц, при наступлении периода, указанного в договоре, а не до истечения этого периода.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования п.3 Приложения № 1 к договору        № 224 от 14.12.2006 г. (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что авансовый платеж в размере 20% от планового объема поставки электроэнергии подлежит оплате до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду; промежуточные платежи и порядок оплаты следующие: до 06-го числа расчетного периода – 30 % от планового объема поставки электрической энергии, до 15-го – 40 %, до  25-го – 10 %; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, следует провести окончательный расчет.

Таким образом, стороны согласовали количество энергии в процентном отношении от планового объема поставки электрической энергии, подлежащего  оплате  авансом, то есть согласовали условие об оплате энергии за фактическое потребление, что не противоречит  ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 договора № 224 стоимость энергии, поставляемой покупателю, складывается из следующих составляющих: стоимость энергии, поставляемой по регулируемым ценам; стоимость мощности, поставляемой по регулируемым ценам; стоимость энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам; стоимость отклонения фактического объема потребления энергии от договорного.

Объем энергии (мощности), поставляемой покупателю по регулируемой цене, определяется на основании раздела 7 Правил функционирования розничных рынков (п. 108) и в соответствии с Приложением № 1 к договору. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО «ВЭСК» потребителям в части объема по регулируемой цене, утверждены Главным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области. Продажа остального объема энергии осуществляется покупателю по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых в соответствии с Правилами розничных рынков (п. 109 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006 г.).

Таким образом, у потребителя имелась информация относительно договорного объема, тарифов и порядка начисления авансовых платежей.

Судебная коллегия принимает во внимание также положения ст.ст. 486, 487 ГК РФ, в силу которых покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно       п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленный и согласованный в Приложении № 1 к договору № 224 от 14.12.2006 г. порядок расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом авансовых и плановых платежей в текущем месяце потребления соответствует воле сторон, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, а также не оспорен ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции. Следовательно, внесение авансовых платежей за поставленную электроэнергию является формой оплаты, согласованной сторонами при заключении договора.

Нарушение сроков перечисления аванса является нарушением обязательств по оплате энергии, за которое договором установлена ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (п. 7.2 договора).

Суд также учитывает непрерывность процесса поставки истцом ответчику электрической энергии и необходимость наличия у истца денежных средств для закупки электрической энергии на оптовом рынке в целях обеспечения указанного процесса.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты авансовых платежей установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком не опровергнут, и признан судебной коллегией правильным.

Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «ВЭСК» о взыскании 9 007, 32 рублей договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. подлежит  отмене.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная при обращении в суд первой инстанции с иском, а также государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, относится на ответчика – ООО «Скат-41» и подлежит взысканию с ООО «Скат-41» в пользу ОАО «ВЭСК».

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 г. по делу № А14-7883/2009/261/11 отменить.

Иск открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скат-41» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» неустойку в сумме 9 007 рублей 32 копейки, государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, а всего 10 507 рублей 32 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

          Председательствующий                                         Е.В. Маховая

          Судьи                                                                     Н.Л. Андреещева

    А.Е. Шеин