Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А14-6748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06  ноября 2009 года                                                          Дело № А14-6748/2009

г. Воронеж                                                                                                       131/28

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 ноября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Новый взгляд»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Мир полиграфии»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу №А14-6748/2009/131/28, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир полиграфии» к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд»  о взыскании долга в сумме 37 604 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 588 руб. 25 коп., государственной пошлины в сумме 1 864 руб. 20 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир полиграфии» (далее – ООО «Мир полиграфии», истец)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» (далее – ООО «Новый взгляд», ответчик) о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №ВР0009/12/7 от 03.12.2007г. в сумме 37 604 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 588 руб. 25 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца 5 500 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб., ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.08.2009г.  в указанной выше части изменить, взыскав расходы на оплату юридических услуг в меньшем размере.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Новый взгляд» и ООО «Мир полиграфии» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. в обжалуемой части  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007г. между ООО «Мир полиграфии» (поставщик) и ООО «Новый взгляд» (покупатель) был заключен договор поставки №ВР0009/12/7, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар – расходные материалы, а покупатель – принять товар и своевременно производить его  оплату на условиях, определенных договором (п. 1.1).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель оплачивает товар по ценам согласно прейскуранту поставщика, действующего на день выставления счета. Поставщик оставляет за собой право изменять цены на товар. Новые цены вступают в силу не ранее чем через три дня с момента уведомления Покупателя об их введении.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора основанием для оплаты поставляемого товара является счет, выставленный поставщиком. Суммы счета покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней, со дня получения товара.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Мир полиграфии» по товарным накладным №250 от 11.07.2008г., №273 от 07.08.2008г., №301 от 09.09.2008г., №327 от 06.10.2008г. поставило в адрес ООО «Новый взгляд» товар на общую сумму 57 244 руб. 60 коп.

Частично ответчик оплатил полученный товар.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 37 604 руб. 71 коп., и то, что на претензию истца от 04.06.2008г. ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, а также принял во внимание признание основного долга ответчиком. Кроме того, суд области, учитывая обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Новый взгляд» обжалует решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009г. лишь в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено,  суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  №82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае в обоснование понесенных расходов истец представил договор №2 об оказании юридических услуг от 01.06.2009г., платежное поручение №150 от 04.06.2009г. на сумму 5 500 руб., подтверждающее оплату оказанных услуг.

Согласно договору №2 об оказании юридических услуг от 01.06.2009г. Бартенев Игорь Васильевич (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию ООО «Мир полиграфии» (заказчик) консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов последнего в Арбитражном суде Воронежской области по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Новый взгляд». Исполнитель оказывает заказчику услуги устного и письменного консультирования по юридическим вопросам; разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, жалобы и исковые заявления; представляет интересы заказчика в арбитражном суде и лично участвует в судебном процессе. За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 5 500 руб.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение вышеназванного договора Бартенев И.В. представлял интересы ООО «Мир полиграфии» в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области (определение от 30.07.2009г., протокол от 25.08.2009г. - 31.08.2009г.), готовил необходимые процессуальные документы.

ООО «Мир полиграфии»,  в свою очередь, в соответствии с условиями договора  №2 от 01.06.2009г. произвело оплату юридических услуг на сумму 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением №150 от 04.06.2009г. (л.д. 17).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя и не представлял каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность соответствующих расходов (ст. 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканный судом области размер понесенных истцом издержек на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. не является чрезмерным и соответствует критериям разумности, с учетом объема услуг, оказанных представителем, факта его участия в судебных заседаниях, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы ООО «Мир полиграфии» на подготовку процессуальных документов и оказание услуг консультирования по юридическим вопросам не относятся к категории судебных расходов, в связи с чем, подлежат выделению из общей суммы, а заявленная сумма судебных расходов – уменьшению, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям     № 1364 от 29.09.2009г., №1376 от 30.09.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу №А14-6748/2009/131/28 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир полиграфии»  расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 500 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина