Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А14-6697/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2009 года Дело № А14-6697/2009 124/28 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2009 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Андреещевой Н.Л., Шеина А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С., при участии в судебном заседании: от ООО «Строительно-монтажное управление № 44»: Новиков А.П., доверенность б/н от 21.07.2009 г., от ООО «Алмира»: Миляева Т.В., представитель, доверенность № 02 от 11.01.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 44» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 г. по делу № А14-6697/2009/124/28 (судья Соболева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмира» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 44» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ: ООО «Алмира» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к «Строительно-монтажное управление № 44» о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 13/03-07 от 29.03.2007 г. в размере 2 719 228 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 732 руб. 92 коп. по состоянию на 08.09.2009 г. по ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2009 г. до момента фактического исполнения решения арбитражного суда (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 г. исковые требования ООО «Алмира» удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительно-монтажное управление № 44» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, в связи с чем просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании 02.11.2009 г. представители ООО «Строительно-монтажное управление № 44», ООО «Алмира» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, условиями которого являются: «1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 2 719 228 руб. 98 коп. в срок до 30.10.2009 г. 2. Истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в том числе, от взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 719 228 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 732 руб. 92 коп. по указанному в преамбуле к настоящему мировому соглашению делу. 3. Все денежные расчеты, предусмотренные настоящим мировым соглашением, производятся безналичными денежными средствами, путем перечисления их на расчетный счет истца. 4. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, ответчиком истцу не возмещаются и относятся на истца. Иные судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителей, не компенсируются истцу и ответчику и относятся на сторону, понесшую соответствующие судебные расходы. 5. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-141 АПК РФ. Стороны осведомлены о предусмотренных ст. 151 АПК РФ процессуальных последствиях заключения сторонами настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу. 6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом. 7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для истца, ответчика, и один экземпляр – в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела». Статьи 49, 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения. Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления ООО «Алмира» по платёжному поручению № 592 от 01.06.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 25 840 руб. 20 коп. При подаче апелляционной жалобы ООО «Строительно-монтажное управление №44» по платежному поручению № 575 от 07.10.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. С учетом требований закона и условий мирового соглашения из федерального бюджета ООО «Алмира» подлежит возврату 12 920 руб. 10 коп. Из федерального бюджета ООО «Строительно-монтажное управление №44» подлежит возврату 500 рублей. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ). В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Подпунктом 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, согласно которым в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Исходя из изложенного, резолютивная часть судебного акта об утверждении мирового соглашения между сторонами должна содержать требование о возложении (взыскании) на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств, чтобы не было споров при его исполнении, в том числе в принудительном порядке. Руководствуясь ст.ст. 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А14-6697/2009/124/28 между ООО «Строительно-монтажное управление № 44» и ООО «Алмира», согласно которому истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 44» в пользу ООО «Алмира» 2 719 228 рублей 98 копеек. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2009 г. по делу № А14-6697/2009/124/28 отменить. Прекратить производство по делу № А14-6697/2009/124/28 по иску ООО «Алмира» к ООО «Строительно-монтажное управление № 44» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдать ООО «Алмира» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 920 рублей 10 копеек, уплаченной по платежному поручению № 592 от 01.06.2009 г. Выдать ООО «Строительно-монтажное управление № 44» справку на возврат из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной ООО «Строительно-монтажное управление № 44» за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 575 от 07.10.2009 г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Е.В. Маховая Судьи Н.Л. Андреещева А.Е. Шеин Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А48-2405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|