Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А35-3989/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября  2009 года                                                  Дело № А35-3989/2009

г.Воронеж                                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  6 ноября  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Александровский хлебокомбинат»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО «КурскПакСервис»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Александровский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Курской  области от 30.07.2009г. по делу №А35-3989/2009, (судья Шумаков А.И.), по иску ООО «КурскПакСервис» к ОАО «Александровский хлебокомбинат»,  о взыскании 72 158 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис» (далее по ООО «КурскПакСервис» – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат» (далее  ОАО «Александровский хлебокомбинат» – ответчик) о взыскании 72 158 руб. 09 коп., в том числе 67 963 руб. 00 коп. долга по договору поставки №14/11/08 от 14.11.2008; 4 195 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.07.2008г. Арбитражный суд Курской  области   удовлетворил исковые требования в части, взыскав  с ОАО  «Александровский хлебокомбинат» в пользу ООО «КурскПакСервис» 71 282 руб. 15 коп., в том числе 67 963 руб. 00 коп. долга, 3 319 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а так же 2 632 руб. 39 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда обжаловано ОАО «Александровский хлебокомбинат» в апелляционном порядке по основаниям неполного исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части  взыскания  процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 3 319 руб. 15 коп.

Рассмотрение дела откладывалось для представления истцом аргументированного  обоснования по периоду взыскания.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Через канцелярию суда  от ООО «КурскПакСервис» поступило ходатайство  о  рассмотрении дела  в отсутствие его представителя, а также  расчет процентов в сумме 3 319 руб. 15 коп.

Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства,  с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Курской области  от 30.07.2009 г.  обжалуется  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области  от 30.07.2009 г.  только в части взыскания  с ОАО «Александровский хлебокомбинат» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 319 руб. 15 коп.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой в обжалуемой части  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис» и открытым акционерным обществом «Александровский хлебокомбинат» был заключен договор поставки №14/11/2008 (далее по тексту решения - договор). Согласно п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить полипропиленовую пленку (БОПП) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях, копии которых были приложены к исковому заявлению.

Ответчик обязался (п. 2.1.-2.2.2 договора) принять и оплатить продукцию на условиях уплаты истцу 50% предоплаты, оплаты 50% стоимости товара после получения партии товара.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял по товарной накладной №392 от 20.11.2008 обусловленный договором товар общей стоимостью 58 613 руб. 80 коп.; по товарной накладной №387 от 18.11.2008 товар стоимостью 60 799 руб. 20 коп. На указанные суммы истцом были выставлены ответчику счета-фактуры №410 от 18.11.2008; №415 от 20.11.2008.

Ответчик оплатил товар частично, уплатив истцу 51 450 руб. 00 коп. по платежному поручению №34 от 18.11.2008, в результате чего у открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» перед обществом с ограниченной ответственностью «КурскПакСервис» образовалась задолженность в размере 67 963 руб. 00 коп.

Претензия истца о погашении задолженности по договору поставки №14/11/2008 от 14.11.2008г. оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору поставки №14/11/2008 от 14.11.2008г. обязательств по оплате полученной продукции, истец 13.05.2009г. обратился в Арбитражный суд  Курской области с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования о   взыскании процентов чужими денежными средствами в размере 3 319 руб. 15 коп. и удовлетворил их в указанной части.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора поставки №14/11/08  от 18.11.2008г. между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле-продаже (ст. ст. 454, 506 ГК РФ), которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Наличие задолженности ОАО «Александровский хлебокомбинат» перед ООО «КурскПакСервис» в размере 67 963  руб. 00 коп. основного долга подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен как судом первой, так и арбитражным судом апелляционной инстанции, является правильным.

Вместе с тем заявляя требования о взыскании процентов, истец не указал период, за который они подлежат взысканию.  Из представленных им расчетов  усматривается, что  период просрочки определен, исходя из количества дней, составляющих период просрочки по каждой товарной накладной. Так, просрочка  оплаты по  поставке от 18.11.2008г. на дату 13.05.2009г. составила 170 дней, просрочка оплаты по поставке от 20.11.2008г. на дату 13.05.2009г. составила  168 дней.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Как следует из материалов дела, отгрузка товара истцом ответчику на условиях договора подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных учетных документов по учету торговых операций: товарными накладными №392 от 20.11.2008, №387 от 18.11.2008.

Согласно пунктам  2.1.-2.2.2 договора поставки №14/11/08 от 14.11.2008г.  принять и оплатить продукцию на условиях уплаты истцу 50% предоплаты, оплаты 50% стоимости товара после получения партии товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае обязанность ОАО «Александровский хлебокомбинат» оплатить товар возникла непосредственно после его получения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание количество указанных истцом дней просрочки исполнения денежного обязательства и дату окончания периода начисления,   считает возможным с  учетом  требований  статей 190-194  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и представленных истцом  расчетов,  определить период пользования чужими денежными средствами по поставке от 18.11.2008г.-  с 24.11.2008г. по 13.05.2009г., по поставке от 20.11.2008г.  - с 26.11.2008г. по 13.05.2009г.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод арбитражного суда области о взыскании с ОАО «Александровский хлебокомбинат» в пользу ООО «КурскПакСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  3319 руб. 15 коп., исходя из учетной ставки 12,5 % годовых.

Суд апелляционной инстанции  также находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 875 руб. 94 коп.

Как следует из материалов дела, первоначально истцом были заявлены требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 195 руб. 09 коп.

Впоследствии, не заявляя ходатайства об уменьшении исковых требований  в порядке статьи 49 АПК РФ,  истец представил суду  расчет процентов, в котором сумма процентов  составила 3 319 руб. 15 коп.

Поскольку  первоначально заявленные требования   о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами превышают сумму, указанную истцом в  представленном им расчете, признанным судом области обоснованным, у  суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для удовлетворения  данных требований в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынес обоснованный судебный акт по существу спора в части рассматриваемых требований.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного,  решение Арбитражного суда Курской  области от 30.07.2009г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 30.07.2009г. по делу №А35-3989/2009  в части взыскания с ОАО  «Александровский хлебокомбинат» в пользу ООО «КурскПакСервис»  3 319 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Е.Е.Алферова

                                                                                      В.И. Федоров