Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2007 года                                             А14-8052-2006-324/32   

г. Воронеж                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2006 года по делу № А14-8052-2006/324/32  по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г.Воронеж к Государственному учреждению «Фонд государственного имущества Воронежской области», г.Воронеж и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  о признании торгов и договора, заключённого по результатам торгов недействительными (судья Щербатых Е.Ю.), 

            при участии:

от ГУ «Фонд государственного имущества Воронежской области» – Федориенко С.А., заместителя председателя, по доверенности № 20-02-35 от 17.03.2005 года;

от ВРООИ «Планета» – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Альянс» - представитель не явился, надлежаще извещён;

 УСТАНОВИЛ:

        Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета», г.Воронеж обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному учреждению «Фонд государственного имущества Воронежской области», г.Воронеж о признании недействительными торгов по приватизации областной собственности, назначенных на 29.06.2006 года, и признании недействительным договора купли-продажи от 29.06.2006 года, заключённого по результатам торгов.

       Определением арбитражного суда Воронежской области  от 26.09.06г. к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечено ООО «Альянс», г.Воронеж.

        Решением от 21.11.06г. арбитражный суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

        Не соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Планета» подала апелляционную жалобу, в которой заявитель  просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Считает, что суд  сделал выводы не соответствующие обстоятельствам   и материалам дела.

         В судебном заседании суда  апелляционной инстанции представитель  Государственного учреждения «Фонд государственного имущества Воронежской области» возражает против доводов апелляционной жалобы,  считает  решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца и второго ответчика при  наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ. Истец просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

         При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

         Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела,  27.05.06г. в газете «Коммуна» опубликовано информа­ционное сообщение о проведении аукциона по продаже нежилого здания литер А, а, а/1 пло­щадью 924,1 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Жуковского, 1.

14.06.2006 года за №10 истец обратился с письмом в государственное учреждение «Фонд государственного имущества Воронежской области» о разрешении уплаты задатка иным лицом.  15.06.06г. исх.№20-02-110 письмом от­ветчик разъяснил истцу, что согласно Положению об организа­ции продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.08.02г. №585, и Закону «О противодействии лега­лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро­ризма» для участия в аукционе задаток на счет продавца может вносить только претендент.

03.07.06г. на основании протокола №20 об итогах аукциона от 29.06.06г. между Государ­ственным учреждением «Фонд государственного имущества Воронежской области» (прода­вец) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имуще­ства №4273 нежилого здания, литер А, а, а/1, площадью 924,1 кв.м, расположенного по адре­су: Воронежская область, г.Россошь, ул.Жуковского, 1.

        Полагая, что торги и заключенный на торгах договор купли-продажи от 3.07.06г. №4273  являются недействительными ввиду непризнания истца организатором торгов уча­стником аукциона в связи с невнесением задатка, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований истца,  суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установлен­ных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 6 Положения об организации продажи госимущества на аукционе, утвержден­ного Постановлением Правительства РФ от 12.08.02г. №585, установлено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток на счет продавца в соответствии с предварительно за­ключенным между ним и продавцом договором о задатке.

 Истцом не представлены суду доказательства заключения договора о задатке (ст.380 ГК РФ) в установленном законом порядке и его исполнения истцом, а также   подачи заявки на участие в аукционе  с соответствующим пакетом документов.

В соответствии с п.14 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002г. № 585 претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Указанный протокол суду также не предъявлен.

 При таких обстоятельствах истец не мог быть допущен к торгам. Следовательно,  истец не является заинтересованным лицом в торгах и его права и законные интересы не нарушены (ст.4 АПК РФ.)

 Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактически обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее материалам дела и нормам материального права. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

        Апелляционная инстанция  не находит законных оснований для удовлетворения  жалобы.

       Руководствуясь ст.ст.110, 112, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской   области от 21 ноября 2006 года по делу №А14-8052-2006/324/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета», г.Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий                                         Л.А. Колянчикова

           Судьи                                                                      В.М. Баркова

                                                                              И.Б. Сухова