Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А08-8441/07-28. Определение 19АП-1731/08 (А08-8441/07-28)

PAGE  2

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» ноября 2009 г.                                                          Дело № А08-8441/07-28

г.Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  05 ноября 2009 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Поротикова А.И.,

судей                                                                              Фёдорова В.И.,

                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                          Мещеряковой В.С.,                                                                                                                    

при участии:

от ТУФА УГИ в Белгородской области – Нерубенко Н.А., начальника отдела правового обеспечения, по доверенности №ОК-03/907 от 06.07.2009 года;

от ОАО Институт «Белагротех» - представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, г.Белгород, о пересмотре постановления  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-8441/07-28 от 27.02.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что при приватизации Белгородского филиала института «Росагроремпроект» уставный капитал создаваемого Акционерного общества открытого типа «Белагротех» был уменьшен на 46 000 руб. путем исключения части нежилых служебных помещений площадью 215 кв.м., расположенных в здании по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, 126.

Основанием исключения из уставного капитала создаваемого общества данного имущества и оставления его в государственной собственности послужили решение 18-й сессии Областного Совета народных депутатов и заключение специалиста комитета по управлению госимуществом Белгородской области.

Поскольку оставленные в государственной собственности нежилые помещения не были выделены в натуре, 21.06.2006 между ТУ Росимущества по Белгородской области и ОАО «Белагротех» было заключено соглашение о закреплении нежилых помещений, в соответствии с которым в собственности Российской Федерации закреплены нежилые помещения общей площадью 348,8 кв.м. (215 кв.м основных помещений и 133,8 кв.м дополнительных), в том числе 1 этаж – 77,7 кв.м., 5 этаж – 271,1 кв.м.

Ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением от 21.06.2006 площадь нежилых помещений, выделенных в натуре Российской Федерации превышает площадь помещений оставленных в государственной собственности при приватизации ОАО «Белагротех», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным данного соглашения в части безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126.

Отменяя решение суда первой инстанции и  удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку соглашением от 21.06.2006 года в собственность Российской Федерации передавались нежилые помещения площадью превышающей, указанную в Плане приватизации, а соответствующие изменения в План приватизации не вносились, то данное соглашение в части передачи в федеральную собственность помещений площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126, является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, и по своей правовой природе, учитывая безвозмездность произведенной передачи помещений, может быть отнесено к договорам дарения.

Учитывая то, что соглашение от 21.06.2006 года не прошло государственной регистрации в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Белагротех» о признании недействительным соглашения от 21.06.2006 года в части безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации нежилых помещений общей площадью 133,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Белгород, ул.Н.Чумичева, д.126 подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием является позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации  изложенная в постановлении от 09.07.2009 года , в которой указывается на то, что  выводы судов о недействительности соглашения от  21.06.2006 года как не соответствующего п.1 ст. 572, а также п.3 ст. 574 ГК РФ не может быть признан обоснованным и служить основанием для удовлетворения иска.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает указанное заявителем обстоятельство достаточным основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 12.03.2007 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что постановление президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2009 года, которым решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2008 года по делу № А08-1978/07-8-19, постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 12.09.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2008 года и 18.12.2008 года отменены, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области следует удовлетворить, а Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. - отменить и повторно рассмотреть настоящее дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 г. по делу №А08-8441/07-28 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде на 26 ноября 2009 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал №2.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Постановление может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке.

      Председательствующий судья:                             А.И. Поротиков

      Судьи:                                                                      В.И. Фёдоров

                                                                                        А.С. Яковлев