Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n А64-4485/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» февраля 2007 г.                                                       Дело №А64-4485/06-8

 г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2007 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                              Барковой В.М.,

                                                                                        Сухова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Сельхозснаб», г.Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2006 года по делу № А64-4485/06-8, по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Центр автомобильного совершенства», к Закрытому акционерному обществу «Сельхозснаб» при участии в качестве третьего лица – Открытого акционерного общества «Тамбовмаш» об обязании освободить нежилое помещение (судья Фирсов С.Л.)

при участии:

от ЗАО «Сельхозснаб» – Климушкина В.А., адвоката, по доверенности б/н от 02.02.2007 года,

от ООО «Центр автомобильного совершенства» - Куливацкого В.А., директора, протокол №12 от 02.11.2006 года,

от ОАО «Тамбовмаш» – представитель не явился, надлежаще извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного совершенства» г.Старый Оскол Белгородской области   обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Сельхозснаб», г.Тамбов об обязании освободить помещение общей площадью 2444,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Монтажников, 8. 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Открытое акционерное общество «Тамбовмаш», г.Тамбов.

06.12.2006 года решением Арбитражного суда Тамбовской области  по делу №А64-4485/06-8 заявление ООО «Центр автомобильного совершенства», г.Старый Оскол Белгородской области к ЗАО «Сельхозснаб», г.Тамбов  об обязании освободить нежилое помещение, удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Закрытое акционерное общество «Сельхозснаб», г.Тамбов обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель ссылается  на то, что суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства возникшего спора, касающиеся того, что бывший собственник помещения, ОАО «Тамбовмаш» распорядился им,  сдав имущество в аренду, в связи с этим, ЗАО «Сельхозснаб» правомерно и добросовестно пользовалось указанным помещением до июня 2006 года при отсутствии возражений со стороны ОАО «Тамбовмаш». Кроме того, утверждает, что истец незаконно потребовал заключить новый договор аренды с ним, при этом принимал арендную плату, исходя из ранее действовавших арендный отношений.

В судебном заседании представитель ЗАО «Сельхозснаб»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель ООО «Центр автомобильного совершенства» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу -  удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося  представителя  Открытого акционерного общества «Тамбовмаш» в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем его извещении.

          Открытое акционерное общество «Тамбовмаш» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает на доводы апелляционной жалобы, утверждает, что на момент заключения  между ООО «Центр автомобильного совершенства» и Открытым акционерным обществом «Тамбовмаш» договора купли-продажи спорного помещения, между ОАО «Тамбовмаш» и ЗАО «Сельхозснаб» не существовало никаких договорных отношений.

            Относительно дополнительного соглашения к договору аренды № 3 от 14.12.2004 года между ОАО «Тамбовмаш» и ЗАО «Сельхозснаб» пояснил, что дополнительное соглашение было заключено на период действия с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, что следует из содержания пункта 2 дополнительного соглашения, устанавливающего размер арендной платы именно с 01.01.2006 года. Срок действия договора был определен равным одному году.  В  силу закона такой договор подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента  регистрации. Дополнительное соглашение не является заключенным, поскольку  оно не прошло государственную регистрацию.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ОАО «Тамбовмаш» при наличии сведений о надлежащем его извещении в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит  решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Сельхозснаб» и Открытым акционерным обществом «Тамбовмаш» заключён договор аренды спорного имущества №3 от 14.12.2004 года сроком  по 31.12.2005 года

15.05.2006 года между ООО «Центр автомобильного совершенства» и ОАО «Тамбовмаш»  был заключён договор купли-продажи нежилого помещения – здания общей площадью 2444,3 кв.м., кадастровый номер 68:29:0202003:20128/В/329, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Монтажников, д.8. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2006 года.

Истец, полагая, что ответчик занимает   помещения в указанном здании без законных оснований, обратился в суд с иском об освобождении им нежилых помещений.

Вместе с тем, дополнительным соглашением между ЗАО «Сельхозснаб» и ОАО «Тамбовмаш» был  продлён срок действия договора аренды №3 от 14.12.2004 года до 31.12.2006 года и установлена арендная плата с 01.01.2006 года в размере 6307 руб.10 коп. с учётом НДС.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 ст. 651 ГК РФ дополнительное соглашение является незаключённым, так как заключено на полный год и не прошло государственную регистрацию. Одновременно суд указал, что  в  дополнительном соглашении не указана дата его подписания и  после 31.12.2005 года ответчик  не освободил арендуемое помещение.   Суд первой инстанции также посчитал, что новый срок арендных отношений начался  с 01.01.2006 года и продолжался по 31.12.2006 года включительно.

 Апелляционная инстанция не может согласиться  с выводами суда  о том, что  срок договора  по вновь заключенному договору аренды на основании дополнительного соглашения составлял ровно один год и требовал государственной регистрации.

Из текста дополнительного соглашения усматривается, что срок  действия договора продлен не по 31.12.2006 года, а до 31.12.2006 года. Следовательно,  вновь заключённый договор аренды на срок менее одного года  не подлежал государственной регистрации в силу пункта 2 ст. 651 ГК.

Оснований для обязания ответчика освободить   арендуемое им помещение не имеется. В этой связи  исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного,  апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года  отменить.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской от 06.12.2006 года по делу № А64-4485/06-8 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного совершенства» к Закрытому акционерному обществу «Сельхозснаб» в обязании освободить занимаемые помещения  в здании общей площадью 2444,3 кв.м. кадастровый номер 68:29:0202003:0023:20128/В/329 по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, 8 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного совершенства» в пользу Закрытого акционерного общества «Сельхозснаб» 1000 рублей расходов за уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий судья:                                       Л.А. Колянчикова

        Судьи:                                                                                В.М. Баркова

                                                                                                    И.Б. Сухова