Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А08-1616/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» ноября 2009 г.                                                       Дело № А08-1616/08-10

г.Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  05 ноября 2009 г.       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Поротикова А.И.,

судей                                                                              Фёдорова В.И.,

                                                                                        Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                          Мещеряковой В.С.,                                                                               

при участии:

от ООО «Проф-Алюмин», ООО «БелСтар»  представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном иск Общества с ограниченной ответственностью «БелСтар» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН»  о взыскании 346233 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелСтар» обратилось в арбитражный суд Белгородской области  с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН» о взыскании 346233 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2008 года по делу № А08-1616/08-10 требование истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПРОФ-АЛЮМИН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

15.01.2009 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2008 года по делу № А08-1616/08-10 отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4, 5 статьи 270 АПК РФ.

04.09.2008 года определением Девятнадцатого арбитражного суда производство по делу приостановлено для проведения строительно-технической экспертизы.

05.12.2008 года определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено.

ООО «Проф-Алюмин», ООО «БелСтар» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платёжными поручениями №16 от 25.01.2006 года, № 96 от 21.03.2006 года, №182 от 26.05.2006 года, № 188 от 31.05.2006 года, 198 от 07.06.2006 года, № 213 от 23.06.2006 года, № 216 от 23.06.2006 года, № 214 от 23.06.2006 года, № 248 от 27.07.2006 года,  №301 от 05.09.2006 года ООО «БелСтар» перечислило ООО «ПРОФ-АЛЮМИН»  денежные средства в сумме  346233 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за поставку товаров (оконные блоки ПВХ и алюминиевые двери).

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены, однако товар не поставлен, обратился с иском в арбитражный суд о взыскании полученных  ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истец в ответ на выставляемые ответчиком счета, содержащие наименование, количество и цену поставляемого товара, производил их оплату, что указывает на совершение сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок, подпадающих под признаки купли-продажи. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств со стороны продавца ответчиком представлено не было.

Показания свидетеля Новака В.В., являющегося работником ответчика и  допрошенного в судебном заседании 19.03.2009 г., не позволяют установить, что выполняемые с его участием работы производились в рамках спорных обязательств, в отношении товара, оплаченного по выставленным продавцом счетам.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 652/10-3 от 24.11.2008 года по делу №А08-1616/08-10, согласно которому установить, что оконные блоки ПВХ и алюминиевые двери, которые есть у истца, были поставлены ответчиком, не представляется возможным.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств, того, что ответчик, получив предварительную оплату, исполнил обязанность по передаче товара, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 346 233 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН» подлежит взысканию в доход федерального бюджета  8424 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Стар» подлежит взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН» 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иск  Общества с ограниченной ответственностью «БелСтар», г.Белгород, удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН», г.Белгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БелСтар», г.Белгород, 346 233 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН» в доход федерального бюджета 8424 руб. 66 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелСтар», г.Белгород, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-АЛЮМИН», г.Белгород,  1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий судья:                             А.И. Поротиков

       Судьи:                                                                      В.И. Фёдоров

                                                                                         А.С. Яковлев