Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А14-9489/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» ноября 2009 г.                                                        Дело № А14-9489/2009

г.Воронеж                                                                                            336/29 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен  05 ноября 2009 г.        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Поротикова А.И.,

судей                                                                              Фёдорова В.И.,

                                                                                        Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                                                                                          Мещеряковой В.С.,                                                   

при участии:

от ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» - Шмигириловой Р.Л., представителя, по доверенности б/н от 12.03.2009 года;

от ООО «Елань-Агро» - Лычагина Ю.В., представителя, по доверенности №07/09 от 01.07.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский», пос.Пригородный Калачеевского района Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009г. по делу № А14-9489/2009/336/29 (судья Письменный С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Елань-Агро» к Обществу  с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» о взыскании 5734635 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елань-Агро», пос.Абрамовка Таловского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевсвий»,  пос.Пригородный Калачеевского района Воронежской области,  о взыскании 5734635 руб. 46 коп. в том числе: 5691171 руб. 20 коп. основного долга и 43464 руб. 26 коп. неустойки, а  также 4010173 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

09.09.2009 года решением  Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9489/2009/336/29 требования истца удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик - ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Елань-Агро» возражает против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 января 2009 года между ООО «Елань-Агро» (по­ставщик) и ООО «СЗ «Калачеевский» (покупатель) заключен договор купли-продажи молока №01/Т-в, по условиям которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель прини­мать и оплачивать молоко натуральное коровье охлаждённое, соответствующее нормам пер­вого и второго сортов.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчёты с поставщиком за сданное мо­локо производятся: до 20-го числа, включительно, отчётного месяца – за первые 15 дней по­ставок, и до 5-го числа следующего месяца – за поставки второй половины отчётного месяца.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты за поставленное молоко в со­ответствии с пунктом 4.2, покупатель оплачивает поставщику зачётную неустойку 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязатель­ства.

Согласно Акту сверки взаимных расчётов между ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» и ООО «Елань-Агро» по состоянию на 01.07.2009 года задолженность ответчика перед ист­цом определена в размере 5741171,20 руб.

01.07.2009 года платёжным поручением №413 ответчиком на расчётный счёт истца пере­числена сумма 50000,00 руб. оплата за молоко по договору 01/Т-в от 16.01.2009 года.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате полученного товара, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие между сторонами отношения регулируются положениями §§1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты това­ра.

Учитывая то, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом, доказательств её погашения в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями  ст. 330 ГК РФ, п.5.3 договора купли-продажи молока №01/Т от 16.01.2009 года обоснованно взыскал сумму неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что излишне поставленный после 12 мая 2009 года товар нельзя считать поставленным в рамках договора купли-продажи молока №01/Т-в от 16.01.2009 года, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанном в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Документальных доказательств возврата излишне поставленного товара либо согласования иной цены ответчик не представил.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области  от 09.09.2009 года по делу № А14-9489/2009/336/29 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ следует отнести на её заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2009 г.  по делу № А14-9489/2009/336/29 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

       Председательствующий судья:                             А.И. Поротиков

       Судьи:                                                                      В.И. Фёдоров

                                                                                         А.С. Яковлев