Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» ноября 2009 г.                                                             Дело №А14-5844/2009

                                                                                                                         25/19б                                                                                                                        

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Амтел-Черноземье»: Кравченко Н.В., представитель, доверенность №304/юр-2009 от 20.10.2009г., паспорт серия 20 00 №335329 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 28.12.2000г.,

от ЗАО «Сибур-Моторс»: Никифоров А.Ю., представитель, доверенность №248 от 24.07.2009г., паспорт серия 69 02 №575099 выдан ОВД Кировского района г.Томска 14.11.2002г.,

от  АКБ «РОСБАНК»: Никифоров А.Ю., представитель, доверенность №489 от 25.08.2009г., паспорт серия 69 02 №575099 выдан ОВД Кировского района г.Томска 14.11.2002г.,

от ОАО АК СБ РФ: Бабушкин К.А., заместитель начальника отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность №ДО-3-29/3331 от 18.07.2008г., паспорт серия 20 03 №566235 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 20.02.2003г.

от временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Ботвиньева А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Амтел-Черноземье» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. в части процессуальной замены АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс» по делу №А14-5844/2009/25/19б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье».

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» (далее по тексту – ООО «Амтел-Черноземье», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОСБАНК», заявитель) предъявил к должнику требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» задолженности в сумме 831440219 руб. 51 коп., основанной на договоре поручительства № РR/177/08 от 07.07.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2009 рассмотрение заявления АКБ «РОСБАНК» об установлении требования кредитора назначено на 21.09.2009.

В судебном заседании 21.09.2009г. представитель закрытого акционерного общества «Сибур-Моторс» (далее по тексту – ЗАО «Сибур-Моторс», правопреемник) заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора АКБ «РОСБАНК», заявившего требования в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье», на правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс» с суммой требований в размере 719381000 руб. основного долга, 15968548 руб. основных процентов, 93826582 руб. 21 коп. повышенных процентов по основному долгу, 2264089 руб. 30 коп. неустойки по основным процентам, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. произведена процессуальная замена акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Сибур-Моторс».

Рассмотрение требования закрытого акционерного общества «Сибур-Моторс» отложено на 20.10.2009 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с определением суда от 21.09.2009г., ООО «Амтел-Черноземье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права в части надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 09.10.2009г. апелляционная жалоба ООО «Амтел-Черноземье» в части отложения судебного разбирательства по рассмотрению требования ЗАО «Сибур-Моторс» на 20.10.2009г. возвращена заявителю.

На основании изложенного, с учетом возврата апелляционной жалобы в части отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в части процессуальной замены АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс» по делу №А14-5844/2009/25/19б.

Представитель ООО «Амтел-Черноземье» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение в части процессуальной замены незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ЗАО «Сибур-Моторс» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель ОАО АК СБ РФ в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Ботвиньева А.И. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении временного управляющего о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье» Ботвиньева А.И.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Амтел-Черноземье», ЗАО «Сибур-Моторс» АКБ «РОСБАНК», ОАО АК СБ РФ считает определение суда первой инстанции в части процессуальной замены законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) предъявил к должнику требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» задолженности в сумме 831440219 руб. 51 коп., основанной на договоре поручительства № РR/177/08 от 07.07.2008.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Амтел-Черноземье» перед АКБ «РОСБАНК», банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании 21.09.2009г. ЗАО «Сибур-Моторс» ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену кредитора АКБ «РОСБАНК», на правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс».

Удовлетворяя заявленные требования в части процессуального правопреемства, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения между АКБ «РОСБАНК» (цедент) и ЗАО «Сибур-Моторс» (цессионарий) договора цессии № CS/008/09 (уступки прав (требования)), по условиям которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступил (продал) цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором права (требования) вытекающие из кредитного договора № RК/090/08 от 07.07.2008, заключенного между АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье», в том числе (п. 1.1.).

В силу п. 1.2. договора цессии № CS/008/09 (уступки прав (требования)) от 07.08.2009 к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» по указанному кредитному договору, в том числе права, принадлежащие цеденту по договору поручительства № РR/177/08 от 07.07.2008, заключенному между АКБ «РОСБАНК» и ООО «Амтел-Черноземье» (п. 1.2.3.).

Согласно п. 1.4. права (требования) переходят от цедента к цессионарию 10.08.2009.

ЗАО «Сибур-Моторс» произвело оплату данных прав требования в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 983 от 12.08.2009 в сумме 170647760 руб.

В соответствии с главой 24 ГК РФ и условиями договора цессии № CS/008/09 (уступки прав (требования)) от 07.08.2009 к ЗАО «Сибур-Моторс» перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом того, что требование, принадлежащее АКБ «РОСБАНК» на основании обязательства передано ЗАО «Сибур-Моторс»  (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ) банк обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в реестре требований кредиторов, а суд первой инстанции, принимая во внимание прямое указание закона - положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел процессуальное правопреемство, заменив АКБ «РОСБАНК» на ЗАО «Сибур-Моторс».

Довод заявителя жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку процессуальная замена лица, участвующего в деле, произведена в силу требований императивных норм. Наличие либо отсутствие каких-либо возражений, иных соображений лиц, участвующих в деле, при наличии прямого указания закона не влияет на исполнение арбитражным судом обязанности по совершению процессуального правопреемства.

Ссылку заявителя на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2009г. по делу №А40-93658/08-29-926 в части указания на участие в деле иных ответчиков, суд апелляционной инстанции находит необоснованной, ввиду наличия множественности лиц на стороне ответчика в исковом, а не в банкротном производстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Амтел-Черноземье» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению №55579 от 29.09.2009г., постольку указанная сумма подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 г. в части процессуальной замены АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ЗАО «Сибур-Моторс» по делу №А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» - без удовлетворения.

Выдать ООО «Амтел-Черноземье» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №55579 от 29.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Е.А. Безбородов