Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А14-6045/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года                                                                Дело № А14-6045/2009

166/20

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена    26 октября 2009 года

           Полный текст постановления изготовлен            30 октября 2009 года

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Маховой Е.В.,

судей                                                                                         Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Шильникова Е.И.: Шильников Е.И., паспорт серии 20 03 № 652297, выдан Советским РОВД г. Воронежа 04.03.2003 г., Мальцев А.А., представитель, доверенность № 4944 от 23.06.2009 г.;

от Бунеева А.В.: Главатских О.Р., адвокат, доверенность № 9388 от 16.04.2009 г., удостоверение № 0523, выдано 09.11.2002 г.;

от ООО «Альфа плюс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шильникова Евгения Игоревича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. по делу № А14-6045/2009/166/20 (судья Щербатых И.А.) по иску Шильникова Евгения Игоревича к Бунееву Андрею Владимировичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» об исключении участника из состава общества,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Шильников Евгений Игоревич (далее – истец, Шильников Е.И.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Бунееву Андрею Владимировичу (далее – ответчик, Бунеев А.В.) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Альфа плюс» (далее – третье лицо, ООО «Альфа плюс») Бунеева А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шильников Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит отменить оспариваемое решение суда, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Альфа плюс» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Альфа плюс»  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции Шильников  Е.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Бунеева А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альфа полюс» 22.04.2004 г. зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1043600030210.

Согласно учредительному договору и уставу ООО «Альфа полюс», утверждённому решением общего собрания участников 15.04.2004 г., участниками и учредителями общества являются: Шильников Е.И. – 50 % уставного капи­тала, Бунеев А.В. – 50 % уставного капитала.

В соответствии с п. 9.1 устава ООО «Альфа плюс» исполнительный орган общества – директор избирается общим собранием участников общества сроком на два года.

Пунктом 10.4 устава ООО «Альфа плюс» установлено, что ревизия финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется не реже одного раза в год силами работников общества или привлекаемых для проведения указанной работы специалистов или сторонней организацией.

Решением общего собрания учредителей от 15.04.2004 г. директором общества сроком на два года назначен Бунеев А.В. Решением общего собрания участников общества от 15.04.2006 г. полномочия Бунеева А.В. как директора общества продлены на два года.

Согласно протоколу № 4 от 20.04.2009 г. Шильниковым Е.И. единолично проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Альфа плюс», на котором приняты решения о назначении на должность директора общества Башарина Д.Е. и проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2007-2008 г.г.

Из протокола № 5 от 21.05.2009 г. общего собрания участников ООО «Альфа плюс», проведенного с участием Шильникова Е.И. и Бунеева А.В., следует, что по включенным в повестку дня собрания вопросам: об утверждении годового отчета работы общества и годового бухгалтерского баланса за 2008 год; об избрании ревизионной комиссии общества; о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг; решении вопроса о распределении чистой прибыли общества между его участниками; избрании исполнительного органа общества (директора); изменении устава общества, внесении изменений в учредительный договор; определении основных направлений деятельности общества на новый финансовый год; утверждении (принятии) внутренних документов общества (должностные инструкции, договоры и т.п.) принято решение только по вопросу определения основных направлений деятельности общества. По остальным вопросам решения не были приняты из-за разногласий участников.

Согласно протоколу № 6 от 25.06.2009 г. общего собрания участников ООО «Альфа плюс», проведенного с участием Шильникова Е.И., в повестку дня собрания был включен вопрос о смене юридического адреса ООО «Альфа плюс». Указанный вопрос был снят с обсуждения в связи с отсутствием на собрании Бунеева А.В.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Альфа плюс» № 7 от 06.07.2009 г., проведенного с участием Шильникова Е.И. и Бунеева А.В., по включенным в повестку дня собрания вопросам: об утверждении годовых результатов работы общества и годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год; создании и утверждении ревизионной комиссии общества; внесении изменений в учредительный договор в части изменения местонахождения общества решения не приняты из-за разногласий участников.

Полагая, что ответчик своими действиями причинил убытки обществу, а также существенно затрудняет деятельность общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Статья 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Обязанности участника общества установлены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу ст. 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б)  под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно её затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в)  при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Учитывая изложенное, для исключения участника из общества требуется наличие сово­купности фактических обстоятельств, а именно: невозможность деятельности общества или её существенное затруднение, явившиеся следствием грубого нарушения ответчиком своих обязанностей.

Исключение участника из общества – это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанности участника общества, направленная на защиту интересов общества в целом и является исключительной мерой.

Истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик на основании сфальсифицированных документов перечислял на расчетные счета «фирм-однодневок» значительные денежные суммы, чем причинил обществу существенные убытки; не проводил очередных общих собраний участников общества, не отчитывался о своей деятельности в качестве директора; с 2004 года не выносил на утверждение общим собранием участников общества годовых отчетов и годовых балансов общества; не проводил ревизию и инвентаризацию имущества и обязательств общества, перевел деятельность общества в другое место, не передает избранному в установленном порядке новому директору общества Башарину Д.Е. документы, необходимые для нормального функционирования общества.

Как правильно отметил суд первой инстанции, указанные истцом обстоятельства в соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 9.1, 9.2 устава ООО «Альфа плюс» относятся к выполнению ответчиком обязанностей исполнительного органа общества – директора, а не к выполнению обязанностей участника общества, предусмотренных законом и уставом общества. В этой связи названные истцом обстоятельства не могут служить основанием для признания действий ответчика грубым нарушением обязанностей участника общества или препятствующими деятельности общества.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик препятствует внесению изменений в учредительный документы по вопросу об изменении фактического места нахождения общества, избранию ревизора общества, проведению внешнего аудита общества путем голосования на общих собраниях «против», поскольку осуществление прав одного участника не может ограничивать права другого в голосовании на собрании участников общества на основе свободного волеизъявления.

Кроме того, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд истец только на одном общем собрании участников ООО «Альфа плюс», проведенном 21.05.2009 г. с участием ответчика, вынес на обсуждение спорные вопросы. Доказательств надлежащего извещения ответчика об общих собраниях участников ООО «Альфа плюс» от 20.04.2009 г. и 25.06.2009 г., истец не представил, что не может свидетельствовать о систематическом уклонении ответчика от обсуждения спорных вопросов и принятия решений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей участника общества, влекущего для общества соответствующие негативные последствия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от    26.08.2009 г.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2009 г. по делу № А14-6045/2009/166/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                             Е.В. Маховая

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

Л.А. Колянчикова