Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А48-4554/06-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2007 года                                                        Дело №А48-4554/06-18

г.Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                                    Шеина А.Е.

                                                                                                               Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от МИФНС РФ№2 по Орловской области –Луниной И.В., и.о. начальника отдела по доверенности №04/24179 от 17.11.2006;

от Заводского РОССП г. Орла – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «ТК ОСПаЗ» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 по делу №А48-4554/06-18 (судья Жернов А.А.),

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ №2 по Орловской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОССП г. Орла Шинаковой А.Г., выразившегося в неокончании исполнительных производств №8912-020-4/05, №8913-020-4/05, №3708-02015/06(3708/292/15/2006) и признании их оконченными в связи с фактическим исполнением.

Решением суда от 18.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Заводской РОССП и ООО «ТК ОСПаЗ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Орловской области 05.04.2005 принято решение по делу №А48-8733/04-8 о признании незаконными действий ИМНС РФ по Северному району г. Орла по проведению в отношении ООО "ТК ОСПАЗ" зачета НДС в сумме 2 856 508 руб. на основании уведомления от 27.10.2004 №9702-04 и обязании МРИ ФНС РФ №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета НДС в сумме 2856508 руб. и направить его для исполнения в Управление федерального казначейства Минфина РФ по Орловской области.

27.07.2005 судебным приставом-исполнителем Заводского РОССП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №046102 от 09.06.2005, выданного по названному решению, возбуждено исполнительное производство №8912-020-4/05 об обязании МРИ ФНС России №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета НДС в сумме 2856508 руб. и направить его для исполнения в УФК Минфина РФ по Орловской области в течение 10-ти дней после вступления решения в законную силу.

05.04.2005 Арбитражным судом Орловской области принято решение по делу №А48-8734/04-8 о признании незаконными действий ИМНС РФ по Северному району г.Орла по проведению в отношении ООО "ТК ОСПАЗ" зачета НДС в сумме 856770 руб. на основании уведомления от 27.10.2004 №9702-4 и обязании МРИ ФНС РФ №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета НДС в сумме 856770 руб. и направить его для исполнения в Управление федерального казначейства Минфина РФ по Орловской области.

27.07.2005 судебным приставом-исполнителем Заводского РОССП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области №046103 от 09.06.2005 возбуждено исполнительное производство №8913-020-4/05 об обязании МРИ ФНС России №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета НДС в сумме 856770 руб. и направить его для исполнения в УФК Минфина РФ по Орловской области в течение 10-ти дней после вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2005 по делу №А48-7739/04-8 признано незаконным бездействие МРИ ФНС России №2 по Орловской области, выразившееся в непринятии решений в отношении ООО "ТК ОСПАЗ" о возврате налогов в сумме 7 348 650 руб. Суд обязал МРИ ФНС России №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета 14 459 руб. налога на имущество и 7 334 191руб. НДС.

13.02.2006 судебным  приставом-исполнителем  Заводского РОССП Шинаковой А.Г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской   области   №053110   от  30.01.2006   возбуждено  исполнительное производство №3708-020-15/06 об обязании МРИ ФНС России №2 по Орловской области принять решение о возврате ООО "ТК ОСПАЗ" из бюджета НДС и налога на имущество в общей сумме 7 348 650 руб. и направить его для исполнения в УФК Минфина РФ по Орловской области в течение 10-ти дней после вступления решения в законную силу.

Письмами от 07.09.2006, 15.09.2006 судебный пристав-исполнитель Заводского РОССП уведомлен Инспекцией о фактическом исполнении вышеназванных решений суда по делам №А48-8733/04-8, №А48-8734/04-8, №А48-7739/04-8.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, МИФНС РФ №2 по Орловской области обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств исполнения судебных актов по делам  №А48-8733/04-8, №А48-8734/04-8, №А48-7739/04-8 МИФНС РФ №2 по Орловской области ссылается на то, что 03.06.2004 в отношении ООО "ТК ОСПАЗ" введена процедура наблюдения, налоговым органом в реестр требований кредиторов ООО "ТК ОСПАЗ" заявлено 56 693 700 руб. обязательных платежей, возникших на дату введения наблюдения, при этом требования налогового органа были сформированы (уменьшены) с учетом необходимости возврата НДС в сумме 7 334 191 руб., налога на имущество в сумме 14459 руб., также должник уведомил временного управляющего ООО "ТК ОСПАЗ" (письмо от 06.09.2006. №07-10/18280) об уменьшении налоговым органом основного долга ООО "ТК ОСПАЗ" по обязательным платежам, подлежащего дополнительному включению в реестр на 3713278 руб. в счет исполнения судебных актов по делам.

Вместе с тем, в вышеназванных судебных актах, а также в исполнительных листах от 09.06.2005 №046102, от 09.06.2005 №046103, от 30.01.2006 №053110 четко установлен иной способ возмещения ООО "ТК ОСПАЗ" налоговым органом НДС - возврат.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляют должнику право самостоятельного изменения способа исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 16.02.2006 МРИ ФНС России №2 по Орловской области было отказано в изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 05.04.2005 по делу №А48-8733/04-8, определением арбитражного суда от 16.02.2006 МРИ ФНС России №2 по Орловской области было отказано в изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 05.04.2005 по делу №А48-8734/04-8, определением арбитражного суда от 27.06.2006 МРИ ФНС России №2 по Орловской области было отказано в изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 08.06.2005 по делу №А48-7739/04-8.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27 Федерального Закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Доказательств исполнения судебных актов по делам  №А48-8733/04-8, №А48-8734/04-8, №А48-7739/04-8 МИФНС РФ №2 по Орловской области ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Исходя из изложенного, исполнительные производства в рассматриваемом случае не могут считаться оконченными, и бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает положений Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, МИФНС РФ №2 по Орловской области не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 по делу № А48-4554/06-18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        В.А. Сергуткина