Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А08-6586/06-22-28-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 г.г. ВоронежДело № А08-6586/06-22-28-12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров «Бастион»: Колесник Д.А. - представитель по доверенности б/н от 12.05.2009 г.;

от Министерства обороны РФ в лице войсковой части 92741: Михальченко С.А. – представитель по доверенности № 24 от 30.03.2009 г.;

от Войсковой части 21692: Михальченко С.А. – представитель по доверенности б/н от 22.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров «Бастион», Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 92741 и Войсковой части 21692 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 г. по делу № А08-6586/06-22-28-12 (судья – Валуйский Н.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров «Бастион» к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 92741 и Войсковой части 21692 о взыскании убытков в общей сумме 2 834 222 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров «Бастион» (далее – ООО «Бастион», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 92741 ( далее – МО РФ, ответчик) убытков в общей сумме 2834222 руб. 00 коп., в том числе: 1309198 руб. – стоимость простоя башенного крана в период приостановления строительства жилого дома по ул. Чехова, 32 г. Белгорода с 13.02.2003 по 08.09.2004; 964204 руб. - стоимость простоя крана МКГ-25 БР в период приостановления строительства жилого дома по ул. Чехова, 32 г. Белгорода с 13.02.2003 по 08.09.2004; 328040 руб. – стоимость охраны строительной площадки и квартир в период с 03.03.2003 по 08.09.2004; в сумме 232780 руб. – стоимость обслуживания незаселенных квартир.

Определением от 09.06.2009 г. арбитражный суд, в связи с одновременным изменением предмета и основания иска, не принял к рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 232780 руб. – стоимости обслуживания незаселенных квартир.

Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования были удовлетворены в части. В пользу истца с ответчика взыскано 278000 руб. 00 коп. убытков, сложившихся из стоимости охраны строительной площадки и квартир в период с 03.03.2003 по 08.09.2004. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, истец и ответчик обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

При этом ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом не доказано ни наличия вины ответчика в приостановлении строительства, ни причинной связи между действиями (бездействием) ответчика, приостановлением строительства и наступившими последствиями.

В своей апелляционной жалобе ООО «Бастион» считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании убытков за простой башенного крана и крана МКГ-25 БР, просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованные выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Бастион» приняв на себя обязанности генподрядчика по договору от 13.03.2002 г., осуществляло организацию строительства при отсутствии разрешения на ведение строительно-монтажных работ и документов на право пользование земельным участком, а также о том, что подрядчик в силу ст. 719 ГК РФ мог не приступать к работе, а начатую работу приостановить.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2002 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице Командира войсковой части 92741 (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Белгородский центр по реализации жилищных программ для офицеров» «Бастион» (генеральный подрядчик) заключили Государственный Генеральный договор подряда (контракт) на выполнение подрядных строительных и монтажных работ для государственных нужд (государственный строительный заказ) №3 / ГП – в/ч 92741 (ООО «Бастион»).

Согласно п.1 договора заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя строительство жилого дома переменной этажности по ул. Чехова, 32 в г. Белгороде (л.д. 32 – 39 т.1).

20 июня 2002 г. стороны заключили договор о долевом участии в строительстве, согласно которому Министерство Обороны РФ также являлось заказчиком, а ООО «Бастион» - дольщиком. (л.д. 40-42 т.1, л.д.145-147 т.2).

Предписаниями Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Белгорода строительство неоднократно приостанавливалось. Так,

1.предписанием ИГАСН б/н от 30 октября 2001 г., адресованным  командиру в/ч 92741 полковнику Лякину А.В строительство приостановлено в связи с необходимостью представить утвержденный главным архитектором г. Белгорода генеральный план (нарушены требования СНиП 3.01.01-85);

2.предписанием ИГАСН б/н от 23 января 2002 г., адресованным исполнительному директору ООО «Центр» Садовник Г.С. строительство приостановлено в связи с необходимостью  представить положительное заключение вневедомственной экспертизы проекта в полном объеме и утвержденный генеральный план в установленном порядке;

3.предписанием № 2-А/0З от 12 февраля 2003 г., адресованным войсковой части 92741 строительство приостановлено в связи с необходимостью урегулировать вопрос отношений с владельцами прилегающих индивидуальных жилых домов до 20 апреля 2003 г.;

4.предписанием ИГАСН б/н от 24 апреля 2003 г., адресованным в/ч 92741 с строительство приостановлено до решения вопроса по переоформлению земельного участка под строительство;

5.предписанием ИГАСН б/н от 10 июля 2003 г., адресованным в/ч 92741, ООО «Бастион» строительство приостановлено в связи с необходимостью урегулировать вопрос строительства с владельцами прилегающих жилых домов до 17.07.2003 г.;

6.предписанием ИГАСН б/н от 15 сентября 2003 г., адресованным ООО «Центр», ООО «Бастион», в/ч 92741 строительство приостановлено в связи с тем, что строящийся объект находится в непосредственной близости от земельных участков и расположенных на них строений (гараж и летняя кухня) – нарушены требования СНиП 2.07.01-89* п. 2.12, СНиП 12.03-200 таб. 1 (приложения). Устранить нарушения до 20.09.2003 г.;

7.предписанием ИГАСН № 57/04-В от 16.12.2004 г. адресованным директору ООО «Бастион» строительство приостановлено в связи с тем, что 1) генплан участники строительства не согласовали с областным управлением архитектуры и градостроительства, 2) со стороны оси «В» не выполнено ограждение территории, нарушено требование проекта, 3) не установлены защитные козырьки, 4) отсутствует в проекте проезд для пожарных машин со стороны фасада строящегося дома. Устранить нарушения до 1.01.2005 г.

По мнению истца, приостановление работ по строительству указанного жилого дома произошло по вине ответчика ? Министерства обороны Российской Федерации.  

В этой связи ООО «Бастион» полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки на общую сумму 2834222 руб., в том числе: стоимость простоя башенного крана в период приостановления строительства с 13 февраля 2003г. по 8 сентября 2004г. в сумме 1 309 198 руб.; стоимость простоя крана МКГ – 25БР в период с 13 февраля 2003г. по 8 сентября 2004г. в сумме 964 704 руб.; убытки, возникшие в связи с охраной строительной площадки и квартир в период приостановления строительства с 3 марта 2003г. по 8 сентября 2004г. в сумме 328040 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, возникших вследствие простоя оборудования (башенного крана, крана МКГ – 25БР) суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Правоотношения сторон в рамках заключенного договора договор подряда №3 / ГП – в/ч 92741 (ООО «Бастион») регламентируются нормами Гражданского кодекса о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (ст.746 ГК РФ).

По мнению истца, заказчик не принял необходимых мер по обеспечению строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, обеспечению безопасности работ на строительной площадке для окружающей среды и населения, взаимодействие с органами Госнадзора и местного самоуправления.

Таким образом, заказчик не выполнил обязательства, предусмотренные п. 1 ст. 740, ст. 747 Гражданского кодекса, ст. 61, 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 г.

Письмами от 02.10.03 г., адресованными Командиру в/ч 92741, Начальнику строительства инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС, Начальнику управления строительства технического обеспечения и расквартирования ВВС,  Главнокомандующему Военно-Воздушными силами Министерства Обороны РФ истец просил решить вопрос с городскими властями о продолжении строительства без дополнительного сноса частных домов (т. 2 л.д. 157 - 160).

По мнению истца, данные письма подтверждают наличие вины в действиях ответчика, не принявшего надлежащих мер для устранения возникших препятствий в проведении строительных работ.

В подтверждение причиненных истцу убытков, ООО «Бастион» представило в материалы дела  следующие документы.

1. Договор аренды башенного крана с экипажем № 1-ЦР/0З от 01.01.2003 г. заключенный ООО «БАСТИОН» с ООО «Центр «Развитие» со сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2003, и доп. Соглашение от 01.01.2004 г. Акты о работе крана: №00006 от 28.02.2003 г., № 00014 от 31 марта 2003 г., № 000020 от 30.04.2003 г., № 00029 от 31.05.2003 г., № 00038 от 30.06.2003 г., № 00059 от 31.07.2003 г., № 00071 от 31.08.2003 г., № 00098 от 30.09.2003 г., № 000111 от 31.10.2003 г. № 00136 от 30.11.2003 г. № 00158 от 31.12.2003 г., № 0015 от 31.01.2004 г., № 0058 от 29.02.2004 г., № 0089 от 31.03.2004 г., № 00126 от 30.04.2004 г., № 00160 от 31.05.2004 г., № 00192 от 30.06.2004 г., № 00225 от 31.07.2004 г., № 00263 от 31.08.2004 г., № 00271 от 09.09.2004г. за период с 13.02.2003 г. по 8.09.2004 г. на сумму 1109 490 руб. + 199 708 руб. (НДС) = 1309198-00 руб. Платежные поручения об оплате аренды крана: № 515 от 12.05.2003 г. на сумму 129 360 руб., № 558 от 10.06.2003 г. на сумму 50 160,00 руб., № 584 от 11.07.2003 г. на сумму 52 800,00 руб., № 588 от 12.08.2003 г. на сумму 60 720,00 руб., № 602 от 10.09.2003 г. на сумму 55 440,00 руб., № 611 от 14.10.2003 г. на сумму 58 080,00 руб., № 624 от 14.11.2003 г. на сумму 60 720,00 руб., № 641 от 11.12.2003 г. на сумму 50 160,00 руб., № 2 от 12.01.2004 г. на сумму 58 0180,00 руб., № 7 от 10.02.2004 г. на сумму 57 570,00 руб., № 12 от 11.03.2004 г. на сумму 57 570,00 руб., № 23 от 14.04.2004 г. на сумму 66 660,00 руб., № 28 от 14.05.2004 г. на сумму 66 660,00 руб. № 40 от 14.06.2004 г. на сумму 54 540,00 руб. № 45 от 14.07.2004 г. на сумму 63 630,00 руб., № 49 от 13.08.2004 г. на сумму 66 660,00 руб., № 52 от 10.09.2004 г. на 66 660,00 руб., № 54 от 12.10.2004г. на сумму 18 180,00 руб.

Рапорта о работе строительной машины (механизма): с 13.02.2003 г. по 8.09.2004 г.

2. Договор выделения на объект заказчика кранов б/н от 08.01.2003 г., заключенный ООО «БАСТИОН» с ООО «Антарес Строймеханизация» с учетом протокола разногласий от 8.01.2003г. со сроком действия до 31.12.2009 г.  Акты оказанных услуг по предоставлению крана: № 000022 от 28.02.20003 г., № 000034 от 31.03.2003 г., № 000045 от 30.04.2003 г., № 000056 от 31.05.2003 г., №000068 от 30.06.2003 г., № 000079 от 31.07.2003 г., № 000084 от 31.08.2003 г., № 000096 от 30.09.2003 г., № 0000110 от 31.10.2003 г., № 000121 от 30.11.2003 г, № 0000136 от 31.12.2003 г., № 00006 от 31.01.2004 г., № 00018 от 29.02.2004 г., № 00039 от 31.03.2004 г., № 00056 от 30.04.2004 г., № 00078 от 31.05.2004 г., № 00091 от 30.06.2004 г., № 00117 от 31.07.2004 г., № 00144 от 31.08.2004 г., № 00173 от 30.09.2004 г. за период с 13 февраля 2003 г. по 8 сентября 2004 г. на сумму = 817 122 руб. + 147 082 (НДС) = 964