Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А36-3458/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года                                                         Дело № А36-3458/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                          Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.,

при участии:

от налогового органа: Голубева А.В., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 10.08.2009,

от налогоплательщика: Шатских А.А., представителя по доверенности б/н от 03.08.2009; Распопова А.А., представителя по доверенности б/н от 20.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2009 по делу № А36-3458/2009 (судья Бессонова Е.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области о признании недействительным решения № 1219 от 29.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее – Общество «СтройГрупп», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1219 от 29.05.2009 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества «СтройГрупп».

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция со ссылкой на положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на необоснованность вывода суда о том, что факт нарушения Обществом срока подачи первичной налоговой декларации не может повлечь привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральной проверки уточненной декларации. 

Также Инспекция полагает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что даже в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, размер штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, должен быть исчислен исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основе первичной налоговой декларации.        

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.01.2009 Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой были отражены нулевые показатели.

23.01.2009 Общество «СтройГрупп» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный период составила 15 426 руб.

04.03.2009 налоговым органом был составлен акт № 3421, в котором предлагалось привлечь Общество «СтройГрупп» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 100 руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, 08.04.2009 Инспекцией принято решение № 3287 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому отказано в привлечении ООО «СтройГрупп» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, за отсутствием события налогового правонарушения.

При этом в мотивировочной части данного решения налоговый орган делает ссылку на положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которой в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года  Инспекцией составлен акт № 3791 от 24.04.2009 и принято решение № 1219 от 29.05.2009, в соответствии с которым Общество «СтройГрупп» было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 771, 30 руб. за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

 Из оспариваемого решения следует, что расчет штрафа был произведен Инспекцией исходя из суммы налога, указанной в уточненной декларации (15 426 х 5% ).

Решением УФНС России по Липецкой области от 10.07.2009 было отменено решение ИФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 08.04.2009 № 3287 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и оставлено в силе решение от 29.05.2009 № 1219 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с решением № 1219 от 29.05.2009, Общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения,  представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года должна быть представлена не позднее 20.01.2009.

Непредставление налоговой декларации в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, является основанием для  привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах  срок налоговой декларации в налоговый орган  по месту учета, при отсутствии  признаков налогового правонарушения, предусмотренного  в пункте 2 настоящей статьи,  влечет взыскание  штрафа в размере 5 процентов  суммы налога, подлежащей уплате (доплате)  на  основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц со дня, установленного  для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном указанной статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что из буквального толкования приведенных статей Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность по своевременному представлению налогоплательщиком налоговому органу налоговых деклараций, а также  ответственность за соответствующее  налоговое правонарушение, следует, что ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок уточненных налоговых деклараций Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, а наступает за непредставление в установленный срок первичной налоговой декларации.

Материалами дела подтверждается, что срок представления первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года Обществом нарушен на 1 день, при этом предметом камеральной проверки, по результатам которой Инспекцией было принято оспариваемое решение № 1219 от 29.05.2009, являлась уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.    

Отклоняя доводы налогового органа о правомерности своих действий относительно камеральной проверки уточненной декларации, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля; камеральная проверка является только одной из его форм (статьи 82, 87-88 НК РФ), позволяющих фиксировать факт правонарушения при привлечении к налоговой ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.05 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 113 НК РФ в связи с жалобой гражданки П. и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа», акт налоговой проверки, в ходе которой обнаружено налоговое правонарушение, – поскольку в нем обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма налогового законодательства, определяющая конкретный вид налогового правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию, – выступает и в качестве правоприменительного акта, которым, по существу, возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности – это документ, который принимается на основании выявленных и зафиксированных в акте налоговой проверки данных о совершенном правонарушении. Обстоятельства совершенного налогового правонарушения, выявленные в ходе проверки и зафиксированные в акте налоговой проверки, не могут быть по-иному изложены в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Поскольку предметом акта камеральной проверки № 3791 от 24.04.2009 (л.д. 13-14), указана уточненная налоговая декларация заявителя, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения Общества «СтройГрупп» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за нарушение срока представления первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

Ссылка налогового органа на положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которому документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку сами по себе приведенные положения не препятствуют привлечению к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, объективной стороной состава правонарушения по которой является исключительно факт нарушения срока представления соответствующей декларации.  Более того, ссылаясь в решении № 1219 от 29.05.2009 и в апелляционной жалобе на письмо Министерства финансов РФ от 1 апреля 2009  № ШС-22-7/240@, Инспекция упустила из виду, что в абзаце 8 данного письма отмечено, что налоговым правонарушением должно признаваться именно несвоевременное представление изначально поданной, а не уточненной налоговой декларации.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела для расчета санкций Инспекцией использована сумма налога, указанная в уточненной налоговой декларации, срок представления которой Налоговым кодексом РФ не установлен.

В соответствии со статьей 106 НК РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 НК РФ, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).