Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А08-3526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2009 года                                               Дело № А08-3526/2009-26

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  30.10.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Семенюта Е.А.,

                                                                                 Протасова А.И.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления ФРС по Белгородской области: Калугина Е.Н., заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты по доверенности № 97 от 25.12.2008;

от НП «Лига Юристов»: Онищенко В.В., представитель по доверенности от 25.09.2009;

от Администрации г.Белгорода: Линькова Т.Н., начальник юридического отдела управления муниципальной собственностью администрации по доверенности № 421 исх от 15.03.2009;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области

на решение арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009  по делу № А08-3526/2009-26, принятое судьей Бутылиным Е.В., по заявлению НП «Лига Юристов» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании решения недействительным, обязании проведения государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Лига Юристов» обратилось в арбитражный суд   с заявлением   к Управлению   Федеральной   регистрационной службы   по Белгородской области (далее УФРС), в котором просило признать решение УФРС о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, дом 53, недействительным и обязать его провести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок        площадью 1675  кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, дом 53.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение УФРС по Белгородской области от 05 мая 2009 года о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117007:12 по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, дом 53 признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой. Принятое по делу решение полагает незаконным, необоснованным. Считает, что суд первой инстанции неполно установил и исследовал обстоятельства дела. Полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению (пп. 3, 4 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ). Просит решение арбитражного суда Белгородской области отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФРС Е.Н. Калугина поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу НП «Лига Юристов» отклоняет доводы апелляционной жалобы. Принятое по делу решение считает законным, обоснованным. Просит оставить решение арбитражного суда Белгородской области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель НП «Лига Юристов» В.В. Онищенко поддержал возражения на апелляционную жалобу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.Белгорода поддержала позицию заявителя апелляционной жалобы. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации г. Белгорода Т.Н. Линькова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Белгородской области, извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15-30  23.10.2009.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы,  апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Как установлено судом, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, НП «Лига Юристов», действующее в интересах указанных лиц (нотариально удостоверенная доверенность от 11.04.2009) были сданы документы в УФРС по Белгородской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства под указанным домом площадью 1675 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117007:12.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию от 11.04.2009 представлены следующие документы: заявление от 11.04.2009, платежное поручение № 1005 от 09.04.2009, доверенность нотариальная от 11.04.2009 номер в реестре нотариуса 1-847, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № 3116/201/09-3562 от 31.03.2009, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 53 по проспекту Славы города Белгорода, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.02.2009, приказ № 1 от 01.06.2005.

Решением регистратора УФРС по Белгородской области от 05.05.2009  НП «Лига Юристов» уведомлено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество до 04.06.2009.

Как следует из уведомления, причинами для приостановления являются непредставление решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка как общего имущества под многоквартирным домом, кадастрового паспорта земельного участка.

Считая данное решение не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, НП «Лига Юристов» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении данного спора  правомерно  удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, отказав в удовлетворении остальных требований, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие   оспариваемого   акта, решения,   а также обстоятельств,  послуживших  основанием  для принятия  оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции,  положения ч.1 ст. 131 ГК РФ находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на имущество, относящегося к разряду недвижимости.

Положение ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является специальной нормой, в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В силу ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно ч.2 ст. 7 З ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном ФЗ «О государственном земельном кадастре», переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005 г.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Белгород, ул.Фрунзе (проспект Славы), д. 53, является сформированным, прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему 13 .12.2005 кадастрового номера 31:16:0117007:12.

В силу прямого указания закона, с момента формирования и кадастрового учета земельного участка, т.е. 13.12.2005, право собственности на него автоматически перешло к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу : г. Белгород, ул.Фрунзе (проспект Славы), д. 53.

Таким образом, представления для регистрации права решения органа местного самоуправления о формировании земельного участка не требуется.

Оценивая соответствие закону требования, содержащегося в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, об обязательном предоставлении кадастрового паспорта земельного участка по адресу: Белгородская область, г.Белгород, пр.Славы, дом 53, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности такого требования регистрирующего органа.

Постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 № 149 улица Фрунзе переименована в проспект Славы. В п. 7 указанного постановления рекомендовано учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести соответствующие изменения, связанные с переименованием улиц, в ведомственные базы данных (реестры) и иную учетную документацию.

Вместе с тем, суд  правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования НП «Лига Юристов» об обязании УФРС произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок,  поскольку регистрирующим   органом решения   об   отказе   в   осуществлении   государственной регистрации не принималось, заявителю в осуществлении испрашиваемых действий отказано не было.

Апелляционная