Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А35-4719/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября  2009 г.                                                  Дело № А35-4719/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009

Постановление в полном объеме изготовлено  29.10.2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А. ,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., 

при участии:

от арбитражного управляющего Игнатова О.Ф.: Игнатов А.Ф.;

от Управления ФРС по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Игнатова Олега Федоровича на решение арбитражного суда Курской области от 16.07.2009  по делу № А35-4719/2009 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области к арбитражному управляющему Игнатову Олегу Федоровичу  о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ);

                                           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее также – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Игнатова Олега Федоровича (далее также – предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением арбитражного суда Курской области от 16.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что им разумно и добросовестно исполнялись все обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, ссылаясь на продление процедуры конкурсного производства и его (Игнатова А.Ф.) полномочий. По мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеется достаточных доказательств его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ,  ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании Игнатов А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Управления ФРС по Орловской области.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом,  Игнатов Олег Федорович, 20.05.1960 года рождения, проживающий по адресу: г. Курск, пр. Хрущева, д. 1, кв. 39, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2006г. за основным государственным регистрационным номером 306463221300102, является членом НП «Саморегулируемая организации независимых арбитражных управляющих «Дело».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 по делу №А35-2826/07-20б отсутствующий должник – ООО «Евро-Азия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2007 по данному делу конкурсным управляющим ООО «Евро-Азия» назначен Игнатов О.Ф.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области 01.04.2009 поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла о нарушении конкурсным управляющим ООО «Евро-Азия» Игнатовым Олегом Федоровичем периодичности проведения собраний кредиторов Общества и представления отчетов о своей деятельности.

В результате рассмотрения жалобы специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области Смоляковым С.Н. установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – ООО «Евро-Азия» Игнатов О.Ф. не исполнил требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, а именно: за период с 02.06.2008 по 30.04.2009 (дата ознакомления регулирующего органа с материалами дела №А48-2826/07-206), конкурсным управляющим Игнатовым О.Ф. были проведены три собрания кредиторов ООО «Евро-Азия» – 22.08.2008, 12.09.2008, 11.02.2009. В протоколе собрания кредиторов ООО «Евро-Азия» от 22.08.2008 указано, что в соответствии с Законом о банкротстве данное собрание считается несостоявшимся. Периодичность представления отчетов конкурсным управляющим Игнатовым О.Ф. о его деятельности собранию кредиторов ООО «Евро-Азия» не устанавливалась, следовательно, отчеты о своей деятельности конкурсный управляющий Игнатов О.Ф. должен был представить собранию кредиторов не позднее 12.10.2008, 12.11.2008, 12.12.2008, 12.01.2009, чего сделано не было.

Указанное бездействие квалифицировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отражено в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2009 №00205709. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд Курской области при рассмотрении данного спора  правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Полномочия специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области Смолякова В.М. на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 №432 «Об утверждении перечня должностных лицах Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», изданным в целях реализации части 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 22 пункта 6 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 №183 к числу полномочий управления относится, в том числе, обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности, обеспечение представления Федеральной регистрационной службы в судах при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, протокол об административном правонарушении от 21.05.2009г. №00205709 составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области в пределах предоставленных ему полномочий, заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что вменяемое арбитражному управляющему Игнатову О.Ф. административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2009 №00205709 связано с осуществлением деятельности конкурсного управляющего отсутствующего должника – ООО «Евро-Азия», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 по делу №А48-2826/07-20б.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу (11.01.2009) настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №317-ФЗ) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Евро-Азия» Игнатов О.Ф., утвержденный определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2007 по делу №А35-2826/07-20б, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – ООО «Евро-Азия» в период с 02.06.2008 по 30.04.2009 провел три собрания кредиторов– 22.08.2008, 12.09.2008, 11.02.2009. В протоколе собрания кредиторов ООО «Евро-Азия» от 22.08.2008 указано, что в соответствии с Законом о банкротстве данное собрание считается несостоявшимся. Периодичность представления отчетов конкурсным управляющим Игнатовым О.Ф. о его деятельности собранию кредиторов ООО «Евро-Азия» не устанавливалась, следовательно, отчеты о своей деятельности конкурсный управляющий Игнатов О.Ф. должен был представить собранию кредиторов не позднее 12.10.2008, 12.11.2008, 12.12.2008, 12.01.2009, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделано не было.

Данные действия арбитражного управляющего Игнатова О.Ф. содержат признаки состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения противоправных действий судом установлен и арбитражным управляющим Игнатовым О.Ф. не отрицается.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Исходя из установленных обстоятельств, правильно применив к спорному административно-деликтному правоотношению вышеуказанные нормы права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел подлежащим удовлетворению требование Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области о привлечении арбитражного управляющего Игнатова О.Ф. к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно принят во внимание факт повторного привлечения арбитражного управляющего Игнатова О.Ф. к административной ответственности решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2008 по делу №А35-3305/08-С2 за аналогичное правонарушение, в связи с чем, учитывая положения статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначил