Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А48-4891/04-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 9 февраля 2007 года Дело №А48-4891/04-9 г.Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2007 года Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2007 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Протасова А.И. судей Скрынникова В.А. Шеина А.Е. при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П. при участии: от ОАО «Орелглавснаб» – не явились, надлежаще извещены; от УФРС по Орловской области – не явились, надлежаще извещены; от Коровина В.Н. – не явились, надлежаще извещены; от ООО «Кафе «Пицца-Пита» - не явились, надлежаще извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Орелглавснаб» на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2006 по делу №А48-4891/04-9 (судья Турьева Л.П.), УСТАНОВИЛ: ОАО «Орелглавснаб» обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Орловской области с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации 06.01.2004 раздела в натуре объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения общей площадью 606,60 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.24, совершенные в нарушение определения Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2003, и восстановлении следующих регистрационных записей в ЕГРПН: - о долевой собственности (доля в паве 2/5) Коровина В.Н. на встроенное нежилое помещение общей площадью 606,60 кв.м., литер А, по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, 24; - о долевой собственности (доля в праве 3/5) ООО Кафе « Пицца-Пита» на встроенное нежилое помещение общей площадью 606,60 кв.м.; литер А, по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, 24 (уточненные требования). Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровина В.Н. и ООО «Кафе «Пицца-Пита». Решением суда от 02.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, ОАО «Орелглавснаб» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение изменить, исключив из него выводы об отсутствии нарушений со стороны УФРС по Орловской области определения Арбитражного суда Орловской области об обеспечении иска от 10.11.2003 по делу №А48-3973/03-10, ссылаясь на несоответствие указанных выводов обстоятельствам дела. В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ОАО «Орелглавснаб» обратилось в суд с иском к ООО «Кафе « Пицца-Пита» и Коровину В.Н. об истребовании имущества - здания, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.24, из чужого незаконного владения (дело №А-48-3973/03-10). В рамках указанного дела определением суда от 10.11.2003 были применены обеспечительные меры до вынесения решения по делу в виде запрещения Регистрационному управлению Орловской области осуществлять в отношении здания, расположенного по адресу: (г.Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 24, либо его частей (долей в праве собственности на здание) регистрационные действия, в том числе: государственную регистрацию перехода права собственности; государственную регистрацию залога (ипотеки); государственную регистрацию договоров аренды; государственную регистрацию сервитутов. 06.01.2004 УФРС по Орловской области внесена запись в ЕГРП о государственной регистрации соглашения от 17.12.2003 о разделе имущества, находящегося по адресу: г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.24, между Коровиным В.И. и ООО «Кафе «Пицца-Пит». Посчитав указанные действия УФРС по Орловской области незаконными и нарушающими его права, ОАО «Орелглавснаб» обратилось в арбитражный суд за защитой. Суд, разрешая спор по существу, правомерно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, действия могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Из определения суда от 10.11.2003 и требований, заявленных ОАО «Орелглавснаб» по делу №А48-3973/03-10 следует, что обеспечительные меры были направлены на предотвращение действий ответчиков по отчуждению спорного имущества. Каким образом внесение записи в ЕГРП о государственной регистрации соглашения от 17.12.2003 о разделе имущества могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб заявителю, Обществом в суд не представлено. При этом, совершенные ответчиком действия не входили в круг действий, запрещенных в определении от 10.11.2003. Кроме того, решением арбитражного суда от 25.05.2006 по названному делу, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ОАО «Орелглавснаб» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку Общество не является собственником здания, расположенного по адресу: г.Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д.24, а также его владельцем по иным законным основаниям, т.е. является ненадлежащим истцом. Доказательств владения вышеназванным помещением на каком-либо праве заявителем ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав Общества. Также, Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемые действия УФРС по Орловской области не соответствует какому-либо закону или иному нормативному правовому акту. Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат закону и представленным материалам дела. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2006 по делу №А48-4891/04-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья А.И. Протасов Судьи В.А. Скрынников А.Е. Шеин Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А35-8326/06-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|