Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А35-2594/05-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2007 года                                                                 Дело №А35-2594/05-С8

г.Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

Судей                                                                                                    Шеина А.Е.

                                                                                                               Сергуткиной В.А.

 при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

 при участии:

от ОАО «Прибор» - не явились, надлежаще извещены;

от Курской таможни – Потаповой Е.А., начальника отдела по доверенности №04/01 от 09.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2006 по делу №А35-2594/05-С8 (судья Горевой Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Прибор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным постановления №10108000-56X2005 от 21.03.2005 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 23.11.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Курская таможня просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание ОАО «Прибор» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.1996 между ОАО «Прибор» и НПК «Электроприбор» - в настоящее время ОАО «НКТ «Електронприлад» - был заключен лицензионный договор №264\96, по условиям которого предметом договора является предоставление Лицензиаром (НПК «Электроприбор») Лицензиату (ОАО «Прибор») на срок действия договора и за вознаграждение неисключительной лицензии на серийное производство продукции по технической документации Лицензиара, права на дальнейшую продажу этой продукции.

27.01.2003 между сторонами лицензионного договора было заключено дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым под продукцией понимается система «Экран-УБ-06-ЭК-2», в том числе блок «1Э-06ЭК-2»; система «Экран-02М-2», в том числе устройство УВ\В RZ (8И5.109.146), устройство ВКУ (8И.104.394), устройство УСОРК (8И5.103.415-01), устройство ЦУО (8И5.109.145). Изготовителями указанных блоков и устройств является украинская сторона.

В приложении №5 от 15.04.1996 к лицензионному договору № 264\96 изложен текст п. 8.2 договора, где определен размер вознаграждения за предоставленные права, в частности, в размере 5% от контрактной цены (минус стоимость продукции, поставляемой Лицензиаром) каждой единицы продукции по лицензии поставки в валюте контракта за поставку продукции согласно п. 1.11.2 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2003) - системы «Экран-УБ-06ЭК-2», в том числе эксплуатационная документация на изделие, обобщенная система встроенного контроля и предупреждения экипажа, блоки «1Э-06ЭК-2» (изготавливает Лицензиар).

27.01.2003 между Курским ОАО «Прибор» и ОАО «НТК «Електрон-прилад» был заключен договор №8\03 на поставку продукции в соответствии с межправительственными соглашениями между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации от 18.11.1993 «О производственной кооперации и научно-техническом сотрудничестве в области разработки, производства, поставок и эксплуатации авиационной техники», предметом которого явилась изготовление и поставка ОАО «НТК «Електронприлад» Курскому ОАО «Прибор» комплекта устройства системы «Экран-02М-2» согласно спецификации в договоре, в том числе устройства УВ\В RZ - 1 (8И5.104.394), ВКУ (8И5.104.394), УСОРК - 2 (8И5.103.415-01), ЦУО-1 (8И5.109.145).

В рамках данного договора в адрес Курского ОАО «Прибор» на условиях поставки FSA Киев поступил товар - 2 комплекта устройств системы «Экран-02М-2». Данный товар был оформлен в Курской таможне декларантом - Курским ОАО «Прибор» - по ГТД №10108030\190404\0001687 в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» с уплатой таможенных платежей в сумме 107280,48 руб.

Курской таможни была проведена специальная таможенная ревизия, по результатам которой был составлен 10.03.2005 акт №10108000\100305\010\1 специальной таможенной ревизии, согласно которому таможенный орган посчитал, что лицензионные платежи, уплаченные Курским ОАО «Прибор» ОАО «НТК Електронприлад» подлежат включению в таможенную стоимость товаров, оформленных, в частности, по ГТД №10108030\190404\0001687. Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате по данной ГТД составила 3354,55 руб.

На основании указанного акта 10.03.2005 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было определено возбудить дело об административном правонарушении в отношении Курского ОАО «Прибор» по факту заявления при декларировании товаров по ГТД №10108030\190404\0001687 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшего за собой занижение размера таможенных платежей и проведении по нему административного расследования. Ксерокопии определения и приложенных к нему материалов приобщены к материалам дела.

Постановлением от 21.03.2005 по делу об административном правонарушении № 10108000-56X2005 Курское ОАО «Прибор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении при декларировании товаров по ГТД № 1008030\190404\0001687 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекших за собой занижение размера таможенных платежей, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 1677 руб. 28 коп.

Посчитав указанное постановление незаконным, ОАО «Прибор» обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса РФ под ввозом товаров на таможен­ную территорию РФ понимается фактическое пересечение товарами таможен­ной границы и все последующие предусмотренные ТК действия с товарами до их выпуска.

Статьей 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу возникает, в частности, с момента пересечения таможенной границы (ст. 319 ТК РФ).

Согласно ст.323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

При определении таможенной стоимости в цену сделки включаются, если ранее в нее не были включены, в частности, лицензионные и иные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель должен прямо или косвенно осуществить в качестве условия продажи оцени­ваемых товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицензионный договор №264/96 от 15.04.1996 между Курским ОАО "Прибор" и ОАО «НТК Електронприлад», в редакции дополнительных соглашений к нему №№4 и 5, заключен в соответствии с межправительственными соглашениями между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации «О производственной кооперации и научно-техническом сотрудничестве оборонных отраслей промышленности» и «О сотрудничестве в области разработки, производства, поставок и эксплуатации авиационной техники».

В соответствии с п.2.1. Лицензионного договора ОАО «НТК Електронприлад» (Лицензиар) предоставляет Курскому ОАО "Прибор" (Лицензиат) на срок действия Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом Лицензиару неисключительную лицензию на серийное производство Продукции, по технической документации Лицензиара.

Вышеуказанная техническая документация на: Экран-УБ-0бЭ-01, Экран-УБ-06ЭК-2, Экраи-УБ-0бЭКМ-2, Экран-02М-2, кроме документации на блок «1Э-06ЭК-2» из системы «Экран-УБ-06ЭК-2»; блок «1Э-06ЭКМ-2» из системы «Экраи-УБ-0бЭКМ-2»; устройство УВ/В RZ (8И5.109.146), устройство ВКУ (8И5.104.394), устройство УСОРК (8И5.103,415-01), устройство ЦУО (8И5.109.145) из системы «Экран-02М-2» была передана ОАО «НТК Електронприлад» Курскому ОАО "Прибор" 31 января 1983 года, согласно накладной №39.

В связи с тем, что стороны при заключении лицензионного договора в 1996 году не оговорили комплектность переданной технической документации, ими 23.01.2003 для уточнения предмета лицензионного договора было заключено Дополнительное соглашение №4, в котором установлено, какая именно техническая документация была передана Лицензиаром Лицензиату, а также какая документация украинской стороной Курскому ОАО "Прибор" не передавалась, а именно: блок «1Э-06ЭК-2» из системы «Экраи-УБ-0бЭК-2»; блок «1Э-06ЭКМ-2» из системы «Экран-УБ-ОбЭКМ-2»; устройство УВ/В RZ (8И5.109.146), устройство ВКУ (8И5,104.394), устройство УСОРК (8И5.103,415-01), устройство ЦУО (8И5.109.145) из системы «Экран-02М-2».

Вышеуказанные блоки и устройства изготавливает ОАО «НТК Електронприлад» и в случае необходимости, осуществляет их поставку по другим поставочным договорам, не связанным с лицензионным договором.

Кроме того, к лицензионному договору № 264/96 от 15.04.1996 г. было оформлено сторонами приложение № 5, в котором изложен текст п. 8.2 договора, где определен размер вознаграждения за предоставленные права, в частности, в размере 5% от контрактной цены (минус стоимость продукции, поставляемой Лицензиаром) каждой единицы продукции по лицензии поставки в валюте контракта за поставку продукции согласно п.1.11.2 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.01.2003) - системы «Экрап-УБ-06ЭК-2», в том числе эксплуатационная документация на изделие, обобщенная система встроенного контроля и предупреждения экипажа, блоки «1Э-06ЭК-2» (изготавливает Лицензиар).

Курское ОАО «Прибор», согласно лицензионному договору в редакции приложения № 5 к нему, оплачивает ОАО «НТК Електронприлад» вознаграждение только за использование переданной ему технической документации и, соответственно, не оплачивает роялти за документацию, находящуюся у ОАО «НТК «Електронприлад». Сумма роялти уплачивается за использование конструкторской документации, а не за поставку продукции по другим поставочным договорам, как ошибочно посчитал таможенный орган при вынесении Постановления.

По договору №8/03 от 27.01.2003 ОАО «НТК Електронприлад» поставил Курскому ОАО "Прибор" комплект устройств системы «Экран-02М-2» в составе: устройство УВ/В RZ (8И5Л09.146), устройство ВКУ (8И5.104.394), устройство УСОРК (8И5.103,415-01), устройство ЦУО (8И5Л09Л45).

В рамках данного договора в адрес Курского ОАО «Прибор» на условиях поставки FSA Киев поступил товар - 2 комплекта устройств системы «Экран-02М-2». Данный товар был оформлен в Курской таможне декларантом - Курским ОАО «Прибор» - по ГТД №10108030М 90404X0001687 в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» с уплатой таможенных платежей в сумме 107280,48 руб.

В указанном договоре отсутствуют какие-либо ссылки и условия, касающиеся лицензионного договора №264/96 от 15.04.1996.

По данному договору ввозились устройства, которые были произведены ОАО «НТК Електронприлад» по технической документации, находящейся у него же, и не передававшейся Курскому ОАО «Прибор» по лицензионному договору. Соответственно, Курское ОАО «Прибор» не выплачивает ОАО «НТК Електронприлад» вознаграждение за эту документацию по лицензионному договору № 264/96 от 15.04.1996.

Исходя из изложенного, Курской таможней не представлено доказательств, подтверждающих совершение ОАО «Прибор» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, основания к добавлению лицензионных платежей к цене сделки у Курской таможни отсутствовали.

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Курской таможни №10108000-56X2005 от 21.03.2005 о привлечении ОАО «Прибор» к административной ответственности на основании ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2006 по делу №А35-2594/05-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        В.А. Сергуткина