Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А08-2766/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября  2009 года                                        Дело № А08-2766/2009-24

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен           29 октября   2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Седуновой И.Г.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежский станкостроительный завод» Семыкиной Е.Н.: Силин М.С.- представитель, доверенность б/н от 09.07.2009г., паспорт серии 20 03 № 806505, выдан Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа 10.06.2003г., Семыкина Е.Н. – конкурсный управляющий, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009г. по делу № А14-3032-2008/22/20б, паспорт серии 20 01 № 511405, выдан Центральным РОВД г. Воронежа 18.07.2001г.;

от ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат»: Васильев Н.В.- представитель, доверенность № 01/Д-134 от 03.04.2009г., паспорт серии 14 04 № 447242, выдан отделением 2 ОПВС УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 18.09.2004г.;

от ОАО «Воронежский станкозавод» - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 года по делу №А08-2766/2009-24, принятое судьёй Дробышевым Ю.Ю.,  по иску открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод» к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» при участии третьего лица открытого акционерного общества «Воронежский станкозавод» о взыскании 160 893 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежский станкостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о взыскании 160 893 рублей задолженности.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции на основании статей 51, 159 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Воронежский станкозавод».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 г. по делу № А08-2766/2009-24  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета взыскано 4 717,86 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета 4 717,86 рублей государственной пошлины.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отказе в удовлетворении исковых требований, в случае,  если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлины взыскивается с него в федеральный бюджет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10. 2009 года представитель ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО «Воронежский станкостроительный завод» отношения к апелляционной жалобе не высказали.

Третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечило, отзыв не представило.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения  третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания с ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета  4 717,86 рублей государственной пошлины, а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009г. в части взыскания с ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета 4 171,86 рублей государственной пошлины следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 22/2373/07 от 02.09.2007г года, в соответствии с которым истец обязан по заданию ответчика выполнить, а ответчик оплатить капитальный ремонт по восстановлению 3-х комплектов базовых плоскостей токарно-винторезных станков.

Полагая, что ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору работ, оплачены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  арбитражный суд Белгородской области обжалуемым решением взыскал с ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» 4 717, 86 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим действующему законодательству.

Согласно ст. 112 Арбитражного Процессуального Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции, истцом государственная пошлина в размере 4 717, 86 рублей в доход федерального бюджета оплачена не была.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 г. по делу № А08-2766/2009-24  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу части 1 данной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае обязанность по уплате государственной пошлины, не уплаченной в доход федерального бюджета при обращении с иском в суд, относится на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное,  довод заявителя жалобы о незаконности решения суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины в сумме 4 717,86 рублей,   судебная коллегия считает обоснованным.

Таким образом, решение Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 г. по делу № А08-2766/2009-24  в части взыскания с ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета 4 717,86 рублей  государственной пошлины подлежит отмене.

При этом с истца  ОАО  «Воронежский станкостроительный завод» в доход федерального бюджета взыскивается 4 717,86 рублей государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей, оплаченных при обращении в суд с апелляционной жалобой,  также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 г. по делу № А08-2766/2009-24  в части взыскания с открытого акционерного общества  «Оскольский электрометаллургический комбинат» в доход федерального бюджета  4 717,86 рублей государственной пошлины   отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод»  в доход федерального бюджета 4 717,86  рублей    государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежский станкостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

Е.Е. Алферова