Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А35-1317/08-С13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября  2009 г.                                                            Дело № А35-1317/08-С13

г. Воронеж                                                                                                             

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.

 Постановление в полном объёме изготовлено 30 октября  2009 г.

              Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                            Маховой Е.В.,  

                                                                                                       Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Регион Агро Продукт»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курск: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Агро Продукт» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 г. по делу № А35-1317/08-с13, принятое судьёй Клименко Т.А.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Агро Продукт» к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 3 266 957 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Агро Продукт» (далее - ООО «Регион Агро Продукт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Курской области с требованием о взыскании с Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее - Комитет ЖКХ города Курск, ответчик) 2 114 518 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005г. по 29.02.2008г. в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по выплате суммы долга, подтвержденного исполнительным листом Арбитражного суда Курской области № 0301 от 25.01.2007г. по делу № А35-9241/04-с119  (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  - 3 266 957 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2004г. по 01.09.2008г.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 г. по делу № А35-1317/08-с13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009 г. отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 года Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу № А35-1317/2008-С13 отменено в части отказа в возврате уплаченной по иску государственной пошлины и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.10.2009 года представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения  лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

         В соответствии с пп.4 п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 г. №14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. №17 «О применении арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его  принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  суд апелляционной или  кассационной  инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда государственная пошлина не оплачивалась,   в виду предоставления отсрочки  ее уплаты  на основании определений суда первой и апелляционной  инстанций, соответственно от 14.03.2008 года (лд.1 том 1) и 29.04.2009 года (лд.лд.40-41 том 3).

При вынесении решения суд первой инстанции, отказывая в иске ООО «Регион Агро Продукт», взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 834, 79 руб.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств выдачи  исполнительного листа на взыскание государственной пошлины и уплаты ее истцом не имеется.

Доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 27 834, 79 руб. истцом не представлены и в суды вышестоящих  инстанций (апелляционную и кассационную).

С учетом изложенного, оснований для возврата истцу государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях не усматривается, так как истцом указанные расходы фактически не были понесены.

При таких обстоятельствах в возврате государственной пошлины  ООО «Регион Агро Продукт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В возврате государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью «Регион Агро Продукт» по делу №А35-1317/08-С13 отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

          Председательствующий судья                                        Л.А. Колянчикова

  Судьи                                                                                 Е.В. Маховая

                                                                                              Е.Е. Алфёрова