Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А64-6607/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2009 года                                                        Дело № А64-6607/08-10

г.Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                              

                                                                                               Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРИСМАСС»

на определение Арбитражного суда  Тамбовской области о возвращении заявления от 22.06.2009 по делу № А64-6607/08-10, вынесенное судьёй Баханьковой Т.В. о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Тамбов-Ресурс» по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Ресурс»,

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Тамбовской области обратилось ООО «Крисмасс» с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Тамбов-Ресурс» от 28.04.2009 г.

Определением от 19.05.2009 г. указанное выше заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2009 г. заявление ООО «КРИСМАСС» было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КРИСМАСС» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 г. по делу №А64-6607/08  - отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд Тамбовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КРИССМАС» с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Ресурс» от 28.04.2009 г.

Оставляя данное заявление без движения, суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно:

в нарушение п.1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

в нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования;

в нарушение п.4 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

в нарушение п.1 ст. 125 и п.5 ст. 125 АПК РФ не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление.

Кроме того, суд, сославшись на п.4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) который предусматривает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, указал на отсутствие в заявлении сведений и доказательств о нарушении его прав и законных интересов.

 Оставив данное заявление без движения, а, затем, возвратив, суд расценил данное заявление как исковое заявление, которое должно подчиняться правилам статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При возврате указного заявления, суд первой инстанции указал, что заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не указаны и не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (п.5 ст.125, п.3 ст.126 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

По смыслу статьи 128, части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения при обжаловании определения о возврате.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями настоящего Кодекса, предусматривающими требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов должно отвечать требованиям, предусмотренным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Во исполнение определения от 19.05.2009 г. об оставлении заявления без движения, заявитель представил документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; а также документы в подтверждение полномочия лица, подписавшего заявление.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем жалобы были представлены все документы, необходимые и достаточные для принятия судом первой инстанции заявления к производству и возбуждения производства по делу.

Кроме того, по смыслу главы 14 АПК РФ, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, и, в частности, статьи 133 АПК РФ, следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения; обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.

Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции был вправе предложить заявителю представить документы, указанные в определении от 22.06.2009 г. (документы, подтверждающие факт неправильного подсчета временным управляющим количества голосов конкурсных кредиторов, а также документы, подтверждающие реальную возможность введения в отношении должника иной, помимо конкурсного производства, процедуры банкротства), а при непредставлении документов - дать оценку заявленным требованиям с учетом данного факта, а также положений статьи 65 АПК РФ. Более того, документами по организации и проведению собрания кредиторов конкурсный кредитор не располагает. В обжалуемом определении суд указал на отсутствие ходатайства со стороны заявителя об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции,  может быть реализовано  в ходе рассмотрения дела.  Отсутствие данного ходатайства на стадии принятия заявления не отнесено положениями ст. 125, 126 АПК РФ к числу нарушений, влекущих оставление заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 по делу № А64-6607/08-10 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 по делу № А64-6607/08-10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                    Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                 В.М. Баркова

                                                                                       И.Г. Седунова