Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А08-8719/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2007 года                                                                   Дело №А08-8719/06-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГУ УПФ РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району Белгородской области  – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «Регионстрой» – Илиева Б.И., представителя по доверенности от 24.01.2007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2006 по делу № А08-8719/06-7 (судья Шалюта К.К.),

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление ПФ РФ по г. Старый-Оскол и Старооскольскому району обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Регионстрой» о взыскании 704255,30руб. в том числе: 695591,05руб. недоимки по страховым взносам и 8664,25руб. пени за несвоевременную уплату страховых взносов в пенсионный фонд за 2-й квартал 2006 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Регионстрой» заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Решением суда от 01.11.2006 заявленные требования удовлетворены, при этом  ООО «Регионстрой» предоставлена отсрочка исполнения данного решения до 01.08.2007.

Не согласившись с указанным решением в части предоставления отсрочки его исполнения, ГУ УПФ РФ по г. Старый-Оскол и Старооскольскому району обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  в данной части отменить, ссылаясь нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебное заседание ГУ УПФ РФ по г. Старый-Оскол и Старооскольскому району не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от сторон не поступало.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Регионстрой», апелляционная инстанция считает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району была проведена проверка ООО «Регионстрой» на предмет соблюдения законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В ходе указанной проверки выявлен факт наличия недоимки по страховым взносам в сумме 695591,05 руб. и пени в сумме 8664,25 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2006 года.

18.08.2006 ГУ УПФ РФ в адрес ООО «Регионстрой» выставлено требование об уплате названных сумм в срок до 02.09.2006.

В установленный срок указанное требование Обществом не выполнено, что послужило обращению ГУ УПФ РФ по г.Старый Оскол и Старооскольскому району в суд за защитой.

В ходе судебного разбирательства ООО «Регионстрой» заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на восемь месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд предоставил Обществу отсрочку исполнения решения, руководствуясь  при этом ст.324 АПК РФ.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения выносится определение (ч 2. ст. 324 АПК РФ).

Из анализа положений указанной нормы следует, что отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена определением суда только в отношении судебного акта, вступившего в законную силу после выдачи судом, вынесшим судебный акт, исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта.

Таким образом, до принятия решения по существу и вступлению его в законную силу у суда не было правовых оснований для рассмотрения заявленного ходатайства.

Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд вышел за пределы рассмотрения заявлений, и вместо требования о рассрочке, предоставил Обществу отсрочку исполнения судебного акта.

Также следует отметить, что отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В материалах дела имеются справки банков об отсутствии денежных средств на двух расчетных счетах Общества.

Вместе с тем, одни лишь выписки не могут безусловно свидетельствовать о том, что будет затруднено исполнение судебного решения.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО «Регионстрой», последним представлено не было.

При оценке доводов, обосновывающих необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делам о взыскании недоимки со страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за физических лиц, необходимо также учитывать, что задержка поступления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2006 по делу №А08-8719/06-7 в части предоставления ООО «Регионстрой» отсрочки исполнения решения по настоящему делу отменить, в остальной части решение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

В.А. Скрынников