Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А35-6959/08-С24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.10.2009г.                                                                       дело №А35-6959/08-С24

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области: Алтухова Ю.В., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 16.10.2009г.,

от арбитражного управляющего Занина В.И.: Занин В.И., арбитражный управляющий, паспорт серия 20 09 №183295 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском р-не г.Воронежа 29.09.2009г.,

от конкурсного управляющего ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» Высоцкой Н.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 года по делу №А35-6959/08-С24 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению арбитражного управляющего Занина В.И. о выплате вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 года по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Занин Виталий Ильич (далее - Занин В.И.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 года в отношении ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Высоцкая Н.И.

Арбитражный управляющий Занин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы  - заявителя по делу о банкротстве ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» расходов временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в общей сумме 53 398 руб., в том числе: 50 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3 398 руб. расходов на публикацию объявления.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 года заявление арбитражного управляющего Занина В.И. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Арбитражный управляющий Занин В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» Высоцкой Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» Высоцкой Н.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года №22  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, Занин В.И. утвержден в качестве временного управляющего ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» 15.12.2008 года в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области. Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 года в отношении ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» открыта процедура конкурсного производства.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус», подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 года по настоящему делу, в соответствии с которым ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и не опровергнут ФНС России.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Занин В.И. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Занина В.И. вознаграждения в сумме 50 000 руб. правомерно.

Обоснованность расходов арбитражного управляющего и их связь с делом о банкротстве ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус», а именно: 3398 руб. расходов на публикацию объявления, подтверждены представленными в материалах дела доказательствами (л.д.68-72 т.3). Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных документах.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с уполномоченного органа в пользу Занина В.И. 53 398 руб., в том числе: 50 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 3 398 руб. расходов на публикацию объявления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 года подлежит отклонению, так как не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган обязан возместить арбитражному управляющему Занину В.И. вознаграждение временного управляющего и расходы по делу о банкротстве ООО «Технологии Импорт Экспорт Глобус» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении ходатайства арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и компенсации расходов несостоятелен, поскольку о рассмотрении данного ходатайства уполномоченный орган был извещен 03.07.09г. (т.3 л.д.73,75) и с 03.07.09г. - даты извещения до 24.07.09г. – даты судебного заседания имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва, однако добросовестно своими правами не воспользовался (ч.1,2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 года по делу №А35-6959/08-С24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова