Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А08-3453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2009 г.                                                    Дело №А08-3453/2009-11Б

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от АК СБ РФ ОАО в лице Белгородского отделения №8592: Красникова Н.Н., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №ДО-3-29/125 от 15.11.2007г., паспорт серия 14 04 №476423 выдан отделением №3 ОПВС УВД г.Белгорода 19.03.2005г.

от ООО «СпецСервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Стройинвест»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009 г. об исправлении опечатки, по делу №А08-3453/2009-11Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (судья Родионов М.С.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 8 июня 2009 года в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 09.09.2009, временным управляющим утверждён Климов С.В.

ОАО   АК   Сберегательный   банк   РФ   (Белгородское   отделение   №8592)   обратился   в арбитражный суд с заявлением о включении 306 567 772, 16 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2009г. требования ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592) в сумме 306 567 772, 16 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинвест» для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009г. во втором абзаце резолютивной части определения от 04 августа 2009 г. по делу № А08-3453/2009-11Б по требованию ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592) к ООО «Стройинвест» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 306 567 772, 16 руб. исправлена опечатка путем внесения дополнения - «как обеспеченный залогом, указанным в определении Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009г. по делу №А08-1184/2009-3 (с учетом определения  об  исправлении  опечатки  от  20.04.2009г.),  в  соответствии  со  ст.138  ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 18.08.2009г., ООО «СпецСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель банка в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО «СпецСервис», временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В., ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «СпецСервис», временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В., ООО «Стройинвест».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 8 июня 2009 года введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Стройинвест» перед ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592) в размере 306 567 772, 16 руб., банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, и, вынося определение от 04.08.2009г., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 63, 71, 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009г. по делу №А08-1184/2009-3 об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009г. об исправлении опечатки в определении от 18.03.2009г.

14.08.2009г. АК СБ РФ ОАО обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки.

Судом первой инстанции заявление АК СБ РФ ОАО удовлетворено посредством вынесения определения от 18.08.2009г.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение не меняет существо судебного акта от 04.08.2009г., что не является нарушением вышеназванной нормы права.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 03.07.2009г. АК СБ РФ ОАО просил признать обоснованной задолженность в размере 306 567 772, 16 руб. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинвест», как обеспеченную залогом имущества должника (л.д. 2-4).

Правовой статус АК СБ РФ ОАО как залогового кредитора подтвержден оправдательными документами, в том числе, договором ипотеки земельного участка от 30.07.2007г., кадастровым планом земельного участка от 25.07.2007г., определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009г. по делу №А08-1184/2009-3 об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009г. об исправлении опечатки в определении от 18.03.2009г. (л.д. 12-23).

Поскольку как в мотивировочной, так и в резолютивной частях определения от 04.08.2009г. к принятию фактически предполагался размер задолженности - 306 567 772, 16 руб., предусмотренный  условиями мирового соглашения, формулируя резолютивную часть определения от 04.08.2009г., суд первой инстанции допустил техническую опечатку, ошибочно не указав правовой статус банка как залогового кредитора.

Таким образом, оспариваемое определение не изменяет характер требований банка в размере 306 567 772, 16 руб., рассмотренных судом первой инстанции в качестве залоговых, но не получивших должного оформления в определении от 04.08.2009г. по мотивам технического характера.

Более того, в обоснование жалобы на определение об исправлении опечатки, заявитель приводит доводы, сформулированные по существу апелляционной жалобы на определение от 04.08.2009г. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает не только нарушения судом первой инстанции законодательных норм при вынесении определения от 18.08.2009г., но и правовых причин обращения ООО «СпецСервис» с доводом о неверном определении размера и характера требований банка.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009 г. по делу №А08-3453/2009-11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов