Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n А64-3916/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2007 года                                                                   Дело №А64-3916/06-19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от ИП Суворина А.Н. –Жуковой Г.Н., представителя по доверенности №68 АА 269275 от 21.11.2005;

от ИФНС РФ по г.Тамбову – Бич В.С., ведущ. специалиста по доверенности №05-24/14от 09.01.2007;

от ГУ УПФ РФ в г.Тамбове – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2006 по делу № А64-3916/06-19 (судья Малина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суворин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по г.Тамбову, выразившихся в начислении пени в размере 25775,89 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 156577 руб., уплаченных в срок с 01.01.2005 по 30.06.2005 в бюджет (уточненные требования).

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФ РФ в г.Тамбове.

Решением суда от 10.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС РФ по г.Тамбову обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание ГУ УПФ РФ в г.Тамбове не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2005 году при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за работающих у него застрахованных лиц ИП Сувориным А.Н. была допущена техническая ошибка - в платежных поручениях №608 от 17.01.2005. на сумму 27024 руб., №700 от 15.02.2005. на сумму 20606руб., №801 от 10.03.2005. на сумму 42583 руб., №940 от 11.04.2005. на сумму 23823 руб., №47 от 11.05.2005. на сумму 22199 руб., №157 от 08.06.2005. на сумму 20342 руб. - вместо КБК 18210202010061000160 (страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) был указан КБК 18210202030061000160 (страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые финансирование страховой части) и на данный код была ошибочно уплачена сумма в размере 156577 рублей.

В результате данных действий по данным реестра учета платежей страхователей за период с 01.01.2005 по 31.07.2005 у предпринимателя возникла переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа в сумме 156 577 рублей.

По КБК 18210202010061000160 (страховые взносы, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии) у предпринимателя Суворина А.Н. образовалась недоимка в общей сумме 156 577 руб.

Предприниматель обратился в ИФНС РФ по г. Тамбову Тамбовской области с заявлением о зачете ошибочно перечисленного страхового взноса на страховую часть пенсии на КБК 18210202030061000160 в сумме 156577 рублей на КБК 18210202010061000160.

Письмом Инспекции №11-24/179952 от 04.08.2005 ИП Суворину А.Н. в проведении зачета отказано.

Данный отказ оспорен предпринимателем Сувориным А.Н. в арбитражный суд Тамбовской области.

Решением от 24.11.2005 по делу №А64-6544/05-15 Арбитражный суд Тамбовской области обязал ИФНС РФ по г.Тамбову произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 156577 рублей с КБК 18210202030061000160 на страховые взносы на страховую часть в сумме 156577 рублей КБК 18210210202010061000160.

ИФНС РФ по г. Тамбову произвела данный зачет.

26.06.2006 Предприниматель обратился в ИФНС РФ по г. Тамбову с заявлением о проведении сверки по налогам и сборам.

Проведенной сверкой расчетов установлено, что предпринимателю Суворину А.Н. налоговым органом произведено начисление пени в общей сумме 25775,89 руб.,

Посчитав действия ИФНС РФ по г.Тамбову по начислению пени в сумме 25775,89 руб. незаконными и нарушающими его права, ИП Суворин А.Н. обратился в арбитражный суд за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п.2 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу п.2 ст.14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование изложены в статьях 23 и 24 Закона №167-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24 Закона №167-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно статье 26 Закона №167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона №167-ФЗ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно пунктам 4 и 5 той же статьи пеня начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Судом установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, факт уплаты ИП Сувориным А.Н. страховых взносов в размере 156577 на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2005 год, которые ошибочно перечислены по коду бюджетной классификации, предназначенному для зачисления платежей на страховую часть трудовой пенсии фиксированный платеж.

Вместе с тем, ИФНС РФ по г.Тамбову, несмотря на заявление Предпринимателя о зачете ошибочно поступивших сумм страховых взносов на надлежащий код бюджетной классификации, отказала в проведении зачета и на сумму страховых взносов начислила пени в сумме 25775,89 руб.

Действия ИФНС России по г.Тамбову, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на страховую часть в сумме 156577 руб. признаны решением арбитражного суда незаконными.

Кроме того, действующее законодательство не содержит такого основания для признания страховых взносов неуплаченными, как поступление денежных средств только на один из кодов бюджетной классификации или неправильное указание кода бюджетной классификации, поскольку обязанность плательщика по уплате обязательных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.

Кроме того, судом установлено, что ГУ - УПФ РФ в г.Тамбове предпринимателю Суворину А.Н. также начислены пени за неуплату в установленный срок начисленных страховых взносов в размере 156577 руб. на застрахованных лиц в размере 11 008,72 руб. Пени начислены за период с 15.04.2005 по 02.07.2006 (л.д.36). Требованиями №1 от 18.10.2005 и №665 от 12.07.2006 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов предпринимателю Суворину А.Н. предложено уплатить начисленные пени в размере 114,42 руб. и 9894,30 руб. Платежными поручениями №6 от 28.07.2006 на сумму 9894 руб. и №816 от 03.11.2005 на сумму 114,42 руб. заявителем оплачены пени в общей сумме 11008,72 руб.

Следовательно, налоговым органом повторно произведено начисление пени на указанную недоимку.

Исходя из изложенного, своими действиями ИФНС РФ по г.Тамбову незаконно возложила на ИП Суворина А.Н. обязанность по уплате пени, что повлекло нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

Доказательств правомерности начисления пени в размере 25775,89 руб. ИФНС РФ по г.Тамбову ни в суд первой инстанции ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.

Установив, что действия ИФНС РФ по г.Тамбову по начислению пени не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ИП Суворина А.Н., незаконно возлагают на него обязанности по их уплате, суд правомерно признал данные действия незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2006 по делу №А64-3916/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Скрынников

                                                                                                                        А.Е. Шеин