Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А08-3453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2009 г.                                                    Дело №А08-3453/2009-11Б

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «СпецСервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего ООО «Стройинвест»  Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Стройинвест»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Бетон-Сервис»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2009 г. об установлении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» по делу №А08-3453/2009-11Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (судья Конопатов В.В).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 8 июня 2009 года в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 09.09.2009, временным управляющим утверждён Климов С.В.

Заявитель-кредитор – ООО «Бетон-Сервис» г. Белгород обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 22 732 273,56 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест», г. Белгород.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2009г. требования кредитора – ООО «Бетон-Сервис», предъявленные к ООО «Стройинвест» признаны обоснованными в размере 22 732 273, 56 руб. и включены для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинвест»

Не согласившись с определением суда, ООО «СпецСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что испрашиваемая стоимость выполненных, но не оплаченных работ, размер которой содержится в представленных ООО «Бетон-Сервис» актах и справках, не является обоснованной.

Представители ООО «СпецСервис», временного управляющего ООО «Стройинвест»  Климова С.В., ООО «Стройинвест», ООО «Бетон-Сервис» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «СпецСервис», временного управляющего ООО «Стройинвест»  Климова С.В., ООО «Стройинвест», ООО «Бетон-Сервис».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 8 июня 2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договор строительного подряда 1/01-08, заключенный 15 января 2008 года ООО «Стройинвест» (заказчик) и ООО «Монолит-2006» (генеральный подрядчик), по условиям которого заказчик поручает и в соответствии с п.1.1 оплачивает генеральному подрядчику выполнение строительных работ, работ и подъездных путей на объекте МКР «Пригородный», расположенном по адресу: Белгородский район, п.Дубовое, микрорайон «Пригородный», в объёме разработанного проекта и согласно приложения №1 к настоящему договору, а также по поставке в рамках настоящего договора оборудования и материалов, необходимых для выполнения данных работ, в случае если по договорённости сторон обязательство по поставке оборудования и материалов возложены на генерального подрядчика. Объём строительных работ по настоящему договору определён сторонами в приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора договорная цена выполненных работ, подлежащих оплате генеральному подрядчику, определяется из расчёта средней цены, согласно приложению 2, которое является неотъемлемой частью договора и составляет 393 155 982, 19 рублей (приложение №3 к договору).

Дополнительным соглашением №1 от 18.01.2008 в п.3.1 договора строительного подряда №1/01-08 внесены изменения, согласно которым договорная цена выполненных работ  подлежащих  оплате  генеральному  подрядчику  составляет  333 183 035, 75  рублей, включая НДС, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра объекта недвижимости 14500 рублей включая НДС. Стоимость внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройства, подъездных путей включена в стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости.

В связи с уменьшением стоимости строительства приняты приложение №1 (перечень выполнения генподрядчиком строительно-монтажных работ) и приложение №2 (расчёт договорной цены строительства) (п.2 дополнительного соглашения №1 от 18.01.2008).

Дополнительным соглашением №2 от 24.04.2008 в п.3.1 договора строительного подряда внесены изменения, согласно которым договорная цена выполненных работ, подлежащих оплате генеральному подрядчику составляет 338 159 076, 85 рублей включая НДС, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра объекта недвижимости 14500 рублей включая НДС и стоимости фактического расходы энергоресурсов с НДС. Стоимость внутриплощадочных инженерных сетей, благоустройства, подъездных путей включена в стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости.

В связи с увеличением стоимости строительства приняты приложение №2 (расчёт договорной цены строительства) (п.2 дополнительного соглашения №2 от 24.04.2008).

Порядок и условия платежей определены статьей 4 договора строительного подряда 1/01-08 от 15.01.2008

Так, в соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора на основании согласованного графика работ платежи по настоящему договору производятся следующим образом: ежемесячно по договорённости сторон выплачивается аванс в размере 30% от ежемесячного плана работ до начала отчётного периода (месяца); за фактически выполненные работы в течение 5 дней с момента подписания сторонами «акта выполненных работ за отчётный период (форма КС-2), составленного согласно укрупнённым расценкам (приложение №2 к договору) и выставления счёта-фактуры в отчётный период в отчётный период выплачивается оставшиеся 70% объёма выполненных работ, согласно подписанной сторонами справки КС-3.

Согласно п.5.1 договора все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, выполняются в срок до 25 декабря 2008 года. Датой начала работ считается дата получения аванса генеральным подрядчиком.

Выполнение работ производится согласно графику выполненных работ и в соответствии с рабочей документацией (п.5.2 договора строительного подряда №1/01-08 от 15.01.2008).

Судом первой инстанции установлено выполнение ООО «Монолит-2006» обязательств по договору и образование за ООО «Стройинвест» задолженности в сумме 26 164 681, 17 руб., подтвержденной справками о стоимости работ и актами выполненных работ от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.01.2009 с учетом частичной уплаты сумму 1 696 773, 86 руб.

06.02.2009 ООО «Монолит-2006» (первоначальный кредитор) заключило с ООО «ГарантСтройТрест» (новый кредитор) и ООО «Стройинвест» (должник) договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику на общую сумму 26 164 681, 17 рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора в связи с уступкой права требования первоначальным кредитором новому кредитору у последнего нового кредитора образуется задолженность перед первоначальным кредитором в сумме 26 164 681, 17 рублей на которую он на дату подписания настоящего договора выполнил строительно-монтажные работы по договору №2/08 от 15.04.2008.

В период с 15.04.2009 по 26.05.2009 по договору уступки права требования от 06.02.2009 ООО «Стройинвест» частично погасило образовавшуюся задолженность перед ООО «ГарантСтройТрест» в сумме 3 432 407,61 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Стройинвест» перед ООО «ГарантСтройТрест» составила 22 732 273, 56 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.06.2009.

01 июля 2009 года между ООО «ГарантСтройТрест» (цедент) и ООО «Бетон-Сервис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объёме по договору уступки права требования №б/н от 06.02.2009, заключённому между цедентом ООО «Монолит-2006» и ООО «Стройинвест» (должник) (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора требования составила 22 732 273, 56 рублей (п.1.2 договора).

Ссылаясь на невыполнение ООО «Стройинвест» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Бетон-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Бетон-Сервис», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что задолженности ООО «Стройинвест» возникла на основании невыполнения заказчиком обязательства по договору от 15.01.2008 г., содержащего элементы договора подряда, и регулируемого условиями договора и положениями статей 702-729, 740-757 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требования ООО «Бетон-Сервис» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Стройинвест» обязательств по оплате работ, предусмотренных договором №1/01-08 от 15.01.2008 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия выполненных работ на общую сумму 27 861 455 руб. 03 коп. и неоплаченного долга со стороны заказчика в размере 22 732 273 руб. 56 коп., ООО «Бетон-Сервис» представлены:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.06.2008г. (9 107 819 руб. 47 коп.)

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2008г. (2 848 142 руб. 12 коп.)

- акт о приемке выполненных работ за июнь 2008г. (6 259 677 руб. 35 коп.)

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 31.07.2008г. (10 475 127 руб. 64 коп.)

- акт о приемке выполненных работ за июль 2008г. (5 210 548 руб. 68 коп.)

- акт о приемке выполненных работ за июль 2008г. (5 264 578 руб. 96 коп.)

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.01.2009г. (8 278 507 руб. 92 коп.)

- акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2009г. (5 757 976 руб. 60 коп.)

- акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2009г. (2 520 531 руб. 32 коп.) (л.д.54-64).

В совокупности вышеперечисленные документы свидетельствуют о выполнении подрядных работ на общую сумму 27 861 455 руб. 03 коп.

Вышеперечисленные справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, следует признать двусторонними ввиду их подписания обеими сторонами, о чем свидетельствуют круглые печати как подрядчика, так и заказчика (л.д. 54-64).

Поскольку, ООО «Стройинвест» указанные акты подписаны без каких-либо возражений, постольку презюмируется признание заказчиком необходимости произвести оплату суммы, заявленной подрядчиком.

Доказательства уплаты ООО «Стройинвест» подрядчику 5 129 181 руб. 47 коп. имеются в материалах дела.

Документальное подтверждение перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика 22 732 273 руб. 56 коп. ООО «Стройинвест» не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об отступлении подрядчика от условий о качестве выполненных работ, заказчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность заказчика в размере 22 732 273 руб. 56 коп. подтверждена актом сверки по состоянию на 23.06.2009 г. (л.д. 70).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Гудзяком Петром Ярославовичем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по квитанции СБ8592/0052 от 14.07.2009г., постольку указанная сумма подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2009 г. по делу №А08-3453/2009-11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» - без удовлетворения.

Выдать Гудзяку Петру Ярославовичу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции СБ8592/0052 от 14.07.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов