Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А14-14962-2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.10.2009г.                                                                        дело №А14-14962-2008

г. Воронеж                                                                                                         48/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Брыкина О.В., советник правового обеспечения, доверенность №441 от 24.08.2009г.,

от ОГУ «Управление природных ресурсов Воронежской области»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП «Водоканал Воронежа»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Лисичко Р.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Администрации городского округа города Воронеж: представитель не явился, извещен надлежаще,

от АКБ «НР БАНК» (ОАО) в лице Воронежского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СОАУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО «Паритет» Казакова Д. Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паритет» по делу №А14-14962-2008/48/7б,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением денежных обязательств за период более трех месяцев по причине тяжелого финансового положения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2009 года ООО «Паритет» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 года суд первой инстанции назначил конкурсным управляющим ООО «Паритет» Казакова Дениса Геннадьевича, утвердил вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Паритет» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить. При этом Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение в отсутствие доказательств надлежащего извещения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о рассмотрении дела.

В соответствии с определением от 24.09.2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паритет» по делу №А14-14962-2008/48/7б по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что заседание суда первой инстанции, в котором был рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Паритет», было проведено в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области при разрешении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Паритет» полагался на усмотрение суда.

Представители ОГУ «Управление природных ресурсов Воронежской области», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», МУП «Водоканал Воронежа», Лисичко Р.В., Администрации городского округа города Воронеж, АКБ «НР БАНК» (ОАО) в лице Воронежского филиала, УФРС по Воронежской области, НП СОАУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ФНС России в лице МИФНС России №1 по Воронежской области, конкурсного управляющего ООО «Паритет» Казакова Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО «Паритет» 25.05.2009 года (л.д.5-7 т.4) принято решение об избрании в качестве арбитражного управляющего должника Казакова Дениса Геннадьевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Собрание кредиторов от 25.05.2009 года правомочно, что подтверждено надлежащими доказательствами: реестром требований кредиторов должника, уведомлениями о проведении собрания кредиторов, доверенностями, журналом регистрации участников, бюллетенями для голосования, протоколом собрания кредиторов.

Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры Казакова Д.Г. требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, арбитражный суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего Казакова Дениса Геннадьевича соответствуют требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает возможным утвердить Казакова Дениса Геннадьевича конкурсным управляющим ООО «Паритет».

На основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (части 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заседание суда первой инстанции, в котором был рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «Паритет» было проведено в отсутствие Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области определения о назначении дела к рассмотрению на 16.07.2009 года. Почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области судебного извещения, в материалах дела отсутствуют, как и другие доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о том, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в виду чего был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции 16.07.2009 года и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае и основанием рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положения вышеназванных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 года по делу №А14-14962-2008/48/7б подлежит отмене, в качестве конкурсного управляющего ООО «Паритет» подлежит утверждению Казаков Денис Геннадьевич. Вознаграждение конкурсному управляющему ООО «Паритет» за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению в фиксированном размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 года по делу №А14-14962-2008/48/7б отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Воронежская область, г. Воронеж, ул.Средне-Московская, д.12; ОГРН 1073667012594, ИНН 3666141151) Казакова Дениса Геннадьевича.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Паритет» за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 рублей за счет средств должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова