Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А36-3017/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 февраля 2007 года                                                              Дело №А36-3017/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 февраля 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Скрынникова В.А.

                                                                                        Шеина А.Е.       

при ведении протокола судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от УФНС РФ по Липецкой области – Вострикова С.И., специалиста 1 категории по доверенности от 21.04.2006;

от Щегловой Л.В.- не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Стройтранс» - не явились, надлежаще извещены;

от конкурсного управляющего ОАО «Спецстрой» - не явились, надлежаще извещены;

от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» - не явились, надлежаще извещены;

от ИФНС РФ по Левобережному району г.Липецка –

от ООО «Строительное управление механизации-56» - не явились, надлежаще извещены;

от ОАО «Липецкснабсбыт»; ОАО «Юговостокэлектромонтаж-1»; ООО «Мостдорсервис»; ИП Золотарева А.А.; ИП Щербатых В.А.; ИП Федяниной М.Н.; ИП Кунцева А.А.; ЗАО «Автоспецстранс» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС РФ по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2006 по делу № А36-3017/2006 (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс» обратились в Арбитражный суд Липецкой области к конкурсному управляющему ОАО «Спецстрой» Носикову Г.В., Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и ЗАО «Автоспецтранс» с иском о признании  торгов, проведенных 19.09.2006 недействительными и применить последствия недействительности договоров купли-продажи от 29.09.2006.

Одновременно представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щегловой Л.В. и ОАО «Стройтранс» заявлено о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, реализованное на торгах, и запрещения УФРС по Липецкой области осуществлять регистрацию договоров купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: г.Липецк, ул.Гастело, 1А и производственной базы в районе КПД-2 Цемзаводского промузла г.Липецка.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС РФ по Липецкой области. 

Определением от 15.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, УФНС РФ по Липецкой области обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, не соответствии выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя налогового органа, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2005 по делу №А36-1921/2005 ОАО «Спецстрой» было признано банкротом и введено конкурсное производство.

19.08.2006 в «Российской газете» № 183 конкурсный управляющий ОАО «Спецстрой» Носиков Г.В. опубликовал объявление о том, что 19.09.2006 в 12-00ч. состо­ятся торги по продаже имущества должника, в составе двух производственных баз (базы по ул.Гастелло 1А г.Липецка и базы в районе КПД-2 Цемзаводского промузла г Липецка).

19.09.2006 торги по продаже имущества должника были проведены.

По результатам торгов победителем признано ЗАО «Автоспецтранс», с которым 29.09.2006 заключены договоры купли-продажи вышеназванного имущества ОАО «Спецстрой».

Посчитав, что торги проведены с нарушением закона, представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс» обратились в суд с требованиями о признании их недействительными и применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 29.09.2006, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на реализованное на торгах имущество и запрещении УФРС по Липецкой области осуществлять регистрацию названных договоров купли-продажи.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечении которых они принимаются, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Предметом требования по настоящему делу является признание недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Спецстрой» и применение последствй недействительности договоров купли-продажи от 29.09.2006.

В своем ходатайстве заявители указывают, что непринятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на реализованное на торгах имущество и запрещения УФРС по Липецкой области осуществлять регистрацию договоров купли-продажи данного имущества повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему спору, ОАО «Спецстрой» и его кредиторам будет причинен  значительный ущерб.

Таким образом, следует признать, что в случае реализации спорного имущества и последующего возникновения прав на данное имущество, восстановление прав заявителя будет существенно затруднено, поскольку новые собственники смогут по своему усмотрению им распорядиться.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры, о которых ходатайствовали представитель учредителей ОАО «Спецстрой» Щеглова Л.В. и ОАО «Стройтранс»  непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, и непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также учитывая интересы заявителей и участвующих в деле лиц, суд обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство.

Убедительных доводов, основанных на законодательной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2006 по делу №А36-3017/2006 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                                  А.Е. Шеин