Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А08-8863/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.10.2009г.                                                            дело №А08-8863/2008-11Б-24Б

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит» Меженцева А.Г.: Бучнев А.Г., адвокат, доверенность №б/н от 11.08.2009г.,

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «АРВ-Транзит»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АРВ-Транзит» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года по делу №А08-8863/2008-11Б-24Б (судья Дробышев Ю.Ю.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области о признании ООО «АРВ-Транзит» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года признано несостоятельным (банкротом) ООО «АРВ-Транзит», в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Меженцев Алексей Георгиевич с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «АРВ-Транзит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. При этом заявитель жалобы сослался на то, что ООО «АРВ-Транзит» не отвечает признакам отсутствующего должника, хозяйственная деятельность велась и ведется в настоящее время, должник находится по юридическому адресу, а также на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку дело рассматривалось судьей единолично.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит» Меженцева А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит» Меженцева А.Г. к материалам дела приобщены: копия ходатайства конкурсного управляющего Меженцева А.Г. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства ООО «АРВ-Транзит» и переходе к общей процедуре конкурсного производства,  копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 года по делу №А08-8863/2008-11-24Б.

Представитель конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит» Меженцева А.Г. пояснил, что обращение с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства ООО «АРВ-Транзит» и переходе к общей процедуре конкурсного производства было вызвано получением информации о наличии имущества, числящегося за должником.

Представители УФРС по Белгородской области, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ООО «АРВ-Транзит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит» Меженцева А.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АРВ-Транзит» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 года в отношении ООО «АРВ-Транзит» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меженцев Алексей Георгиевич.

Первым собранием кредиторов должника единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «АРВ-Транзит» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства с учетом применения положений отсутствующего должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет, в котором сделал вывод о том, что должник фактически прекратил свою деятельность. Указал, что имеется вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в ходе проведения финансового анализа не выявлено. Представил ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган выводы, установленные отчетом по результатам проведения процедуры наблюдения, поддержал, пояснил, что в силу применения положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» уполномоченный орган не имеет возможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица; подтвердил выделение денежных средств из федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства по признакам отсутствующего (недействующего) должника, представил в материалы дела гарантийное письмо финансирования процедуры банкротства.

Должник в суд первой инстанции не явился, возражений против признания его банкротом не представил.

Принимая обжалуемое решение и признавая ООО «АРВ-Транзит» несостоятельным (банкротом), открыв конкурсное производство по упрощенной процедуре, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьями 3, 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на день рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа судом первой инстанции у должника имеются. Размер основного долга по обязательным платежам, являющийся критерием банкротства, не погашен.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при наличии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая во внимание пояснения лиц участвующих в деле, решение первого собрания кредиторов и исходя из представленных в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ООО «АРВ-Транзит» имеются признаки отсутствующего должника, установленные статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При утверждении конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из принятого первым собранием кредиторов ООО «АРВ-Транзит» решения, которым в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, определено НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», которое представило в суд первой инстанции кандидатуру арбитражного управляющего Меженцева Алексея Георгиевича.

Учитывая требования статей 20, 20.6, 45, 59, 227, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Меженцева Алексея Георгиевича конкурсным управляющим ООО «АРВ-Транзит» с единовременным вознаграждением за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «АРВ-Транзит» не отвечает признакам отсутствующего должника, хозяйственная деятельность велась и ведется в настоящее время, должник находится по юридическому адресу, подлежит отклонению, так как носит голословный характер, не основанный на материалах дела. При этом суд апелляционной инстанции исходит и того, что на момент принятия обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленных в материалах дела доказательств, отчета временного управляющего, пояснений лиц участвующих в деле, согласно которым имелись достаточные основания для признания ООО «АРВ-Транзит» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку дело рассматривалось судьей единолично, несостоятелен. Обжалуемое решение правомерно принято судьей единолично, с учетом положения пункта 4 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьей единолично.

Помимо изложенного, следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего ООО «АРВ-Транзит», сделанных в суде апелляционной инстанции и приобщенных по его ходатайству документов, после принятия обжалуемого решения конкурсный управляющий получил информацию о наличии имущества числящегося за должником, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Меженцева А.Г. в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АРВ-Транзит» и переходе к общей процедуре конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.09.2009 года по делу №А08-8863/2008-11-24Б ходатайство конкурсного управляющего было назначено к рассмотрению на 21.10.2009 года (копии ходатайства и определения арбитражного суда были приобщены к материалам дела в суде апелляционной инстанции).

Тогда как на момент принятия обжалуемого решения, имущество должника в достаточном объеме обнаружено не было, имелась лишь вероятность его обнаружения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2009 года по делу №А08-8863/2008-11Б-24Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРВ-Транзит» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова