Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А08-3453/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» октября 2009 г.                                                    Дело №А08-3453/2009-11Б

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от АК СБ РФ ОАО в лице Белгородского отделения №8592: Красникова Н.Н., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №ДО-3-29/125 от 15.11.2007г., паспорт серия 14 04 №476423 выдан отделением №3 ОПВС УВД г.Белгорода 19.03.2005г.

от ООО «СпецСервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Стройинвест»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2009 г. об установлении требований кредитора АК СБ РФ ОАО в лице Белгородского отделения №8592, по делу №А08-3453/2009-11Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (судья Родионов М.С.).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 8 июня 2009 года в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства – наблюдение на срок до 09.09.2009, временным управляющим утверждён Климов С.В.

ОАО   АК   Сберегательный   банк   РФ   (Белгородское   отделение   №8592)   обратился   в арбитражный суд с заявлением о включении 306 567 772, 16 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2009г. требования ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592) в сумме 306 567 772, 16 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинвест» для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2009г. во втором абзаце резолютивной части определения от 04 августа 2009 г. по делу № А08-3453/2009-11Б по требованию ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592) к ООО «Стройинвест» о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 306 567 772, 16 руб. исправлена опечатка путем внесения дополнения - «как обеспеченный залогом, указанным в определении Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009г. по делу №А08-1184/2009-3 (с учетом определения  об  исправлении  опечатки  от  20.04.2009г.),  в  соответствии  со  ст.138  ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 04.08.2009г., ООО «СпецСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая подлежащим установлению размер задолженности - 50 000 000 руб., а не 306 567 772, 16 руб.

Представитель банка в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представители ООО «СпецСервис», временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В., ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО «СпецСервис», временного управляющего  ООО «Стройинвест» Климова С.В., ООО «Стройинвест».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя банка, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 8 июня 2009 года введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «Стройинвест» перед ОАО АК Сберегательный банк РФ (Белгородское отделение №8592), банк обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона, устанавливающей, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование жалобы ООО «СпецСервис» указывает на то, что суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов ООО «Стройинвест» требования ОАО АК Сберегательный банк РФ, принял во внимание определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009г. по делу №А08-1184/2009-3 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009г. об исправлении опечатки в определении от 18.03.2009г.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать данный довод заявителя обоснованным.

По состоянию на 18 марта 2009г. задолженность ООО «Стройинвест» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №600807017 от 16.03.2007 г., с учетом дополнительных соглашений от 06.06.2007 г., 23.01.2009г, заключенному между ООО «Стройинвест» и ОАО АК Сберегательный банк РФ составила 306 501 772,16 руб.,  в том числе:

неустойка, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 217 260,27 руб.;

неустойка, начисленная за несвоевременную уплату по просроченным процентам – 501 852,03 руб.;

неустойка, начисленная за несвоевременную внесение платы за обслуживание кредита – 68 232,33 руб.;

неустойка, начисленная за несвоевременную внесение платы за пользование лимитом – 2 973,31 руб.;

неустойка, начисленная за несвоевременное внесение платы за резервирование ресурсов – 109 895,79 руб.;

просроченный основной долг – 20 100 000,00 руб.;

просроченные проценты – 10 728 209,39 руб.;

просроченная плата за обслуживание кредита – 1 462 937,63 руб.;

просроченная плата за пользование лимитом – 43 666,67 руб.;

просроченная плата за резервирование ресурсов – 1 613 094,47 руб.;

основной долг – 269 771 652,65 руб.;

проценты – 1 656 157,91 руб.;

плата за обслуживание кредита – 225 839,71 руб.;

Указанная сумма ОАО АК Сберегательный банк РФ не возвращена, в связи с чем, банк обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании суммы основного долга,  просроченных процентов, процентов, платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за пользование лимитом, просроченной платы за резервирование ресурсов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойки за несвоевременную уплату по просроченным процентам, неустойки за несвоевременную внесение платы за обслуживание кредита, неустойки за несвоевременную внесение платы за пользование лимитом, неустойки за несвоевременное внесение платы за резервирование ресурсов.

Определением указанного суда от 18.03.2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное ООО «Стройинвест» и АК СБ РФ ОАО по условиям которого установлено обязательство ООО «Стройинвест» по возмещению 306 501 772, 16 руб. (л.д.20-22).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2009г. в определении Арбитражного суда Белгородской области от 18 марта 2009 года по делу №А08-1184/2009-3 исправлены опечатки. Суд определил:

Пункт 2 резолютивной части определения Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2009 читать:

«Ответчик уплачивает Истцу задолженность, указанную в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 настоящего Мирового соглашения, в размере 306 567 772 (Триста шесть миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 16 коп. в следующие сроки:

Период погашенияСумма (руб.)До 03.07.2009 г.50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублейДо 25.08.2009 г.50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублейДо 25.09.2009 г.50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублейДо 25.10.2009 г.50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублейДо 25.11.2009 г.50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублейДо 25.12.2009 г.56 567 772 (Пятьдесят шесть миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 16 коп.

Абзац 2 пункт 6.2 резолютивной части определения читать:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Сбербанка России ОАО задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №600807017 от 16.03.2007 г. в сумме 306 501 772, 16 рублей, а также возместить расходы по государственной пошлине в сумме 51 000 рублей и расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей».

Начальную   продажную   цену   земельного   участка,   указанного   в   п.1 таблицы, помещенной в п.6.2 читать: «290 422 256, 43» (л.д.23).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Стройинвест» возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» объем требований кредиторов должника в стадии банкротства, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями мирового соглашения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно пункту 1.1 вышеуказанного мирового соглашения сумма требований по обязательствам должника, подлежит удовлетворению в соответствии с его условиями.

Обязательства ООО «Стройинвест» перед АК СБ РФ ОАО возникли за период с 16.03.2007 г. по 18.03.2009г., то есть до возбуждения в отношении ООО «Стройинвест» дела о банкротстве, поэтому условия мирового соглашения распространяются на требования данного кредитора.

Данный вывод также подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 г. №14-П из пунктов 4, 6 которого следует, что мировое соглашение имеет публично-правовой характер и обязательно для всех его участников. Кредиторы, имеющие выданные на основании судебных решений исполнительные листы об удовлетворении их имущественных требований к кредитной организации, также входят в число участников мирового соглашения, и их требования подлежат установлению и внесению в реестр требований кредиторов на условиях мирового соглашения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования АК СБ РФ ОАО о включении в реестр кредиторов должника 306 567 772, 16 руб., правильно исходил из условий мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Гудзяком Петром Ярославовичем уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по квитанции СБ8592/0002 от 09.09.2009г., постольку указанная сумма подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.08.2009 г. по делу №А08-3453/2009-11Б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» - без удовлетворения.

Выдать Гудзяку Петру Ярославовичу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции СБ8592/0002 от 09.09.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов