Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А64-4141/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2007 года                                                               Дело №А64-4141/06-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Шеина А. Е.,

судей                                                                                           Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2006 года по делу №А64-4141/06-13 (судья Пряхина Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» – Смоленковой И. В., генерального директора, приказ от 25.03.2003 года №21.2, Савина А. А., адвоката, ордер от 08.02.2007 года №2/2,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову – Бич В. С., ведущего специалиста, по доверенности от 09.01.2007 года №05-24/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2006 года по делу №А64-4141/06-13 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» (далее – ООО «ВИНС», общество) об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову, инспекция) от 13.06.2006 года №6829/309.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 26.01.2007 года №05-30-04/002034.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 года ИФНС России по г.Тамбову проведена проверка ООО «ВИНС», расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Октябрьская/Базарная.

В ходе проверки выявлено нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» (далее – Закон о применении контрольно-кассовой техники), а именно продажа одной бутылки «Джин-тоник» по цене 62 рубля без применения контрольно-кассовой техники, что подтверждено актом рейдовой проверки от 31.05.2006 года №68006542, протоколом об административном правонарушении от 02.06.2006 года №6829-1976.

По результатам проверки инспекция вынесла постановление от 13.06.2006 года №6829/309, которым привлекло ООО «ВИНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Тамбовской области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о применении контрольно-кассовой техники контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 указанного Закона).

В соответствии со статьей 7 Закона о применении контрольно-кассовой техники контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона осуществляют налоговые органы. Они также проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Статья 14.5 КоАП РФ устанавливает ответственность в виде административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Факт продажи ООО «ВИНС» товара без применения контрольно-кассовой машины подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Учитывая, что все операции, осуществляемые в торговой точке ООО «ВИНС», производятся от его имени, оно должно так организовать работу своих работников, чтобы исключить случаи неприменения ими контрольно-кассовой техники. Принимая на работу продавца, работодатель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники. Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно отказал в признании постановления ИФНС России по г.Тамбову от 13.06.2006 года №6829/309 незаконным.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановление ИФНС России по г.Тамбову от 13.06.2006 года о привлечении директора ООО «ВИНС» Смоленковой И. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отменено решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02.10.2006 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как отсутствие в действиях директора общества состава вменяемого правонарушения не исключает его наличия в действиях ООО «ВИНС».

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку силу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2006 года по делу №А64-4141/06-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Т. Л. Михайлова

А. И. Протасов