Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А08-1449/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года                    Дело №А08-1449/2009-10

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена   15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен            22 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Управляющая компания «Сантехподрядчик» - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» на решение  Арбитражного суда Белгородской  области от 15.07.2009 года по делу № А08-1449/2009-10, принятое судьёй Роздобудько А.Н.,  по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехподрядчик» об урегулировании разногласий в договоре,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Белгородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехподрядчик» (далее – ответчик, ООО «УК «Сантехподрядчик») о принятии пунктов 8.1, 8.3 договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. № 3047 в редакции истца (с учётом уточнения предмета иска).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, суд ошибочно сделал вывод о наличии в договоре условия об авансовых платежах (п.8.3 договора) и отказал в удовлетворении иска в виду невозможности применения авансовых платежей для ответчика,  являющегося  исполнителем коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца, ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об урегулировании разногласий по ряду пунктов при заключении договора энергоснабжения № 3047 от 01.01 2009 г. Часть пунктов сторонами была урегулирования добровольно,  спорным в договоре  оставались  пункты 8.1 и 8.3 договора.

Однако в  процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции сторонами был согласован  и п. 8.1 в редакции истца, предложенной им в проекте договора от 01.01.2009 года №3047 на лд.лд.87-93 в следующей редакции:  «Дата снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителя для учета отпущенной энергии в расчетном периоде устанавливается на 1 число расчетного периода. Расчетный период установлен с 1 числа текущего месяца по 1 число последующего месяца». В этой связи судом первой инстанции был принят судебный акт только в отношении  п.8.3 договора, по условиям   которого Потребитель оплачивает потребляемую энергию в соответствии с графиком платежей, предоставляемым поставщиком 3 раза в расчётный период.

Оплата за потребляемую электрическую активную и реактивную энергию осуществляется потребителем плановыми платежами, равными:

Первый платёж – до 10 числа текущего месяца в сумме, равной 30 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц;

Второй – до 17 числа текущего месяца в сумме, равной 40 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц;

При оплате второго платежа уточняется фактическая стоимость отпущенной и оплаченной электрической энергии в месяце предыдущем и на эту же разницу корректируется второй платёж.

Третий – до 10 числа месяца, следующего за текущим в сумме, равной 40 процентам от стоимости договорного объёма электрической энергии за месяц.

Ответчик возражал против включения данного пункт в договор,  так как порядок платежей отрегулирован пунктом 8.2, устанавливающим расчётный период равным одному календарному месяцу и оплату стоимости потреблённой электроэнергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент должен оплачивать фактически принятую энергию, если законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к управляющим организациям не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что пунктом 8.3 договора № 3047 от 01.01.2009 предусмотрено внесение именно авансовых платежей, поскольку расчеты за потребленную электроэнергию производятся,  исходя из заявленного договорного объема энергопотребления, а не фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Доказательства объемов фактического потребления электроэнергии в течение расчетных периодов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об исключении пункта 8.3 из договора энергоснабжения от 01.01.2009 г. № 3047, как противоречащего действующему законодательству.

Поскольку потребителями электроэнергии являются граждане, суд первой инстанции правомерно счел, что к рассматриваемым правоотношениям должно применяться жилищное законодательство.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, пункт 8.3 договора энергоснабжения не может быть заключен в редакции истца, поскольку будет противоречить действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтен п. 8.1 договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела. Данное обстоятельство подтверждается отзывом ответчика на апелляционную жалобу, из содержания которого, усматривается, что ответчик не возражал в суде первой инстанции принять пункт 8.1 договора в предложенной истцом редакции в уточненном исковом заявлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 г. по делу № А08-1449/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                              Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                   Н.Л. Андреещева

Е.Е. Алферова