Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А08-2111/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.10.2009г.                                                                       дело №А08-2111/2009-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Букреева В.Г.: Александров Д.М., представитель, доверенность №б/н от 14.10.2009г.,

от  ИП Шелепова Р.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелепова Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2009 года по делу №А08-2111/2009-3 (судья Каверина М.П.) по иску индивидуального предпринимателя Букреева Владимира Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Шелепову Роману Николаевичу о взыскании 310 154 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букреев Владимир Григорьевич (далее - ИП Букреев В.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шелепову Роману Николаевичу (далее - ИП Шелепов Р.Н.) о взыскании 205 400 руб. основного долга и 14 241 руб. 07 коп. договорной неустойки за период с 12.12.2008 года по 22.06.2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2009 года иск ИП Букреева В.Г. удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Шелепов Р.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИП Букреева В.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Шелепова Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда от ИП Шелепова Р.Н.  поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной  жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, так как представитель находиться в другом судебном заседании, уведомление о котором поступило ранее.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя или явиться самому ИП Шелепов Р.Н. не представил, тогда как в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Так же в обоснование ходатайства не представлены обосновывающие его документы.

Выслушав объяснения представителя ИП Букреева В.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 26.11.2008 года (далее - договор купли-продажи, л.д.9) истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар в количестве, ассортименте и по цене, определенным накладными и счетами-фактурами, а ответчик обязался принять и оплатить его согласно условиям договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара в каждой подлежащей поставке партии указываются в накладных и счетах-фактурах (п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 205 400 руб., что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной №23408 от 27.11.2008 года (л.д.10), оригинал которой обозревался судом первой инстанции в судебном заседании 22.06.2009г.

Согласно п. 4.2 договора купли-продажи стоимость товара, полученного по данному договору, должна быть оплачена покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар и оставил без ответа и удовлетворения направленные в его адрес 25.12.2008 года и 11.01.2009 года претензии (л.д.11-14), истцом был заявлен настоящий иск.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные ИП Букреевым В.Г. требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное и исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи и документально не оспорил наличие основного долга в сумме 205400 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Шелепова Р.Н. в пользу ИП Букреева В.Г. 205 400 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты продукции.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты полученного товара, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора купли-продажи, начислил ответчику пени за период с 12.12.2008 года по 22.06.2009 года в размере 14 241 руб. 07 коп., исходя из 13% годовых, приблизив при этом процент неустойки к ставке рефинансирования, что является правом истца и не нарушает права ответчика, поскольку ведет к уменьшению размера неустойки.

Неустойка в размере 14 241 руб. 07 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточненные исковые требования подлежит отклонению, поскольку  истцом уточненные исковые требования ответчику направлялись (л.д.48,49), так же ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51-53) и имел возможность ознакомится с уточненным расчетом пени, который, помимо прочего, был направлен на снижение размера неустойки (л.д.46), подлежащего взысканию с ответчика. В связи с чем, уточнение исковых требований не нарушило прав ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует расчет неустойки, опровергается материалами дела (л.д.46).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком товара, опровергается материалами дела (л.д.10).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него денежных средств и попытки ответчика урегулировать спор мирным путем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не влияют на выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2009 года по делу №А08-2111/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шелепова Романа Николаевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова