Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А14-8878/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2009 года Дело № А14-8878/2009 г.Воронеж 277/6 Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суховой И.Б., судей Алферовой Е.Е., Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В., при участии: от ООО «Аннинский колос»: представитель не явился, надлежаще извещён; от ООО МТС «Студеное»: представитель не явился, надлежаще извещён; от ООО ЧОП «Воронеж. Безопасность.Центр»: представитель не явился, надлежаще извещён. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннинский колос» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009г. по делу № А14-8878/2009/277/6 (судья Тимашов О.А.) по иску ООО «Аннинский колос» к ООО МТС «Студеное», ООО ЧОП «Воронеж. Безопасность.Центр», об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Аннинский колос» (далее ООО «Аннинский колос», истец) обратилось в Арбитражнгый суд Воронежской области об обязании ООО МТС «Студеное» устранить препятствия в пользовании ООО «Аннинский колос» следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащими ООО «Аннинский колос» на основании договора аренды № 77710/В-Ю/9035 от 20.10.2008 года и дополнительного соглашения от 25.10.2008г. к указанному договору: нежилое помещение, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, ул. Советская, дом 15, площадью 554,5 кв.м.; кадастровый (или условный) номер 36-02/008/2006/146. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2006 года сделана запись регистрации № 36-36-02/014/2006-19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ номер 516924 от 02 октября 2006 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; зерносклад, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, ул. Советская, дом 1, площадью 942 кв.м.,; инвентарный номер: 255; литер: А; кадастровый (или условный) номер 36-36-02/008/2006/147. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2006 года сделана запись регистрации № 36-36-02/014/2006-18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АБ номер 549925 от 02 октября 2006 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области; весовая, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, СХА «Студеное», площадь 78,7 кв.м.; литер А; кадастровый (или условный) номер 36:01:069 00 02:0014:181. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2002года сделана запись регистрации №36-01-6/2002-32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АА номер 456839 от 25 марта 2002 года; дом механизаторов, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, СХА «Студеное», площадь 41,3 кв.м, литер А; кадастровый (или условный) номер 36:01:069 00 02:0014:183:2002-6-35. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2002 года сделана запись регистрации №36-01-6/2002-36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АА номер 456837 от 25 марта 2002 года; склад ГСМ, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, СХА «Студеное», площадь 31, 5 кв.м; литер В, кадастровый (или условный) номер 36:01:069 00 02:0014:183. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2002г. сделана запись регистрации №36-01-6/2002-34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АА номер 456838 от 25 марта 2002 года; механическая мастерская, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, Студеное, СХА «Студеное», площадь 681, 8 кв.м;; кадастровый (или условный) номер 36:01:06 00 02:0014:183:2002-6-37. Право собственности Арендодателя зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2002г. сделана запись регистрации № 36-01-6/2002-38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АА номер 456836 от 25.03.2002года; крытый ток, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, СХА «Студеное», площадь 1848 кв.м., кадастровый (или условный) номер 36:01:069 00 02:0014:182. коровник № 1, местонахождение: Воронежская область, Аннинский район, с. Студеное, ул. Советская, д.1, площадью 1901,9 кв.м., инвентарный номер 252, литер А, а, кадастровый (или условный) номер 36-02/008/2006/146. Определением суда от 04.08.2009г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО ЧОП «Воронеж. Безопасность. Центр». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью МТС «Студеное» совершать действия по пользованию, распоряжению, ограничению доступа к спорному имуществу. 21.08.2009г. ООО МТС «Студеное» обратилось в суд области с заявлением об отмене обеспечения иска. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009г. ходатайство ООО МТС «Студеное» об отмене обеспечения иска удовлетворено. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, ООО «Аннинский колос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, касающейся отмены обеспечения в виде запрета ООО МТС «Студеное» совершать действия по ограничению доступа к объектам недвижимости, находящемся в аренде у ООО «Аннинский колос» согласно договору №77710/В-Ю/9035 от 20.10.2008г. и дополнительного соглашения к нему. При этом заявитель жалобы указывал на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер. В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле , не явились. Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. В данном случае суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, признал их достаточными для отмены мер по обеспечению иска. Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, учитывая ограничение принятыми обеспечительными мерами прав и законных интересов ответчика, проверил их обоснованность и пришел к выводу о том, что заявления подлежат удовлетворению, как подтвержденные существующими обстоятельствами. Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2009г. № А14-8878/2009 277/6 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. При таких обстоятельствах, поскольку процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, оснований для отмены определения не имеется. Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 1000 руб. 00 коп. подлежат возврату заявителю жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009г. по делу № А14-8878/2009/277/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аннинский колос» – без удовлетворения. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аннинский колос» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек, перечисленной по платежному поручению № 473 от 01.09.2009 года. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья И.Б. Сухова Судьи Е.Е. Алферова В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А14-4112-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|