Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу n А36-2195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А36-2195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Яковлева А.С.,

судей                                                                                         Фёдорова В.И.,

                                                                                                   Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО «Основания и фундаменты»: Массалов В.Н. – директор, решение № 1 от 21.11.2006 г.;

от ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 г. по делу № А36-2195/2009 (судья – Карих О.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», г. Липецк о взыскании 1 473 797 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» (далее – ООО «Основания и фундаменты», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол») о взыскании 1 458 926 руб. 55 коп., в том числе 1 400 000 руб. основного долга и 58 926 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2009 года исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда Липецкой области отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Основания и фундаменты» отказать.

В обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции заявителем жалобы указывается на неверное определение судом размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные проценты, по мнению заявителя жалобы, подлежат начислению с момента получения им копии искового заявления.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Основания и фундаменты» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в пояснениях, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2008 г. между ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (заказчик) и ООО «Основания и фундаменты» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 455 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Доменный цех. Реконструкция доменной печи №1».

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет и сроки выполнения работ.

ООО «Основания и фундаменты» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме, что подтверждается совместно подписанными актами приемки выполненных работ № 13 от 31.07.2008 г., № 14 от 31.08.2008 г., № 14/1 от 31.08.2008 г., № 15 от 30.09.2008 г., № 15/1 от 30.09.2008 г. и согласованными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 27.07.2008 г., № 14 от 31.08.2008 г., № 15 от 30.09.2008 г. (л.д.24-36).

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 4 700 461 руб. 56 коп.

Платежными поручениями № 870 от 30.07.2008 г., № 64 от 08.08.2008г., № 226 от 14.08.2008 г., № 245 от 15.08.2008 г., № 398 от 21.08.2008 г., № 672 от 28.08.2008 г., № 779 от 05.09.2008 г., № 873 от 12.09.2008 г., № 4608 от 18.09.2008 г., № 4658 от 19.09.2008 г., № 4683 от 23.09.2008 г., № 4943 от 02.10.2008 г., Заказчик перечислил в счет оплаты выполненных работ 1 550 018 руб. 74 коп. (л.д. 38-49).

16.07.2008 г. сторонами было подписано соглашение  к договору № 455 из содержания которого следует, что на указанную дату размер задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ составлял 3 150 442 руб. 82 коп.. Данным соглашением сторонами был согласован график оплаты задолженности с 09.12.2008 г. по 06.03.2009г. (л.д. 53).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик платежными поручениями № 597 от 08.12.2008 г., № 838 от 15.12.2008 г., № 665 от 19.12.2008 г., № 749 от 25.12.2008 г., № 900 от 29.12.2008 г., № 818 от 30.12.2008 г.,   № 902 от 11.01.2009 г., № 5891 от 12.01.2009 г., № 1 от 30.12.2008 г., № 45 от 19.01.2009 г., № 143 от 22.01.2009 г., № 103 от 26.01.2009 г., № 154 от 29.01.2009 г., № 177 от 30.01.2009 г., № 206 от 03.02.2009 г., № 269 от 06.02.2009 г., № 339 от 12.02.2009 г., № 365 от 17.02.2009 г., № 559 от 20.02.2009 г., № 761 от 04.03.2009 г., № 961 от 20.03.2009 г., № 1190 от 01.04.2009 г., № 602 от 02.04.2009 г., № 638 от 06.04.2009 г., № 653 от 06.04.2009 г. перечислил 1 750 442 руб. 82 коп. (л.д.55-79).

Таким образом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» надлежащим образом обязательство по оплате установленных договором работ не исполнило, в связи с чем задолженность за выполненные работы ООО «Основания и фундаменты» составила 1 400 000 руб.

Претензией от 18.02.2009 г. истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности и просил оплатить выполненные работы. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, своего несогласия с размером задолженности ответчик не высказал, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом первом инстанции сделан обоснованный вывод, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ по договору № 455 от 16 июля 2009 г. составила 4 700 461 руб. 56 коп. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.24-36).

Работы приняты Заказчиком без замечаний.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, документы, подтверждающие оплату в размере 1 400 000 руб. в деле отсутствуют, следовательно, общая задолженность ОАО ЛМЗ «Свободный сокол» перед ООО «Основания и фундаменты» составила 1 400 000 руб.  

В суде первой инстанции размер задолженности ответчиком не оспаривался, кроме того, доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму непогашенного долга, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт исполнения истцом договорных обязательств подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2009 г. по 05.08.2009 г. в сумме 58 926 рублей 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неверно определен период просрочки, поскольку датой начала исчисления данного срока является момент получения ответчиком копии искового заявления, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

П. 2.2. договора строительного подряда № 455 стороны согласовали сроки оплаты выполненных работ: в течении 45 банковских дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Соглашением к договору от 16.07.2008 г. стороны изменили сроки оплаты и согласовали следующие сроки исполнения обязательства по оплате: с 09.12.2008 г. по 06.03.2009 г.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате полученного товара 06.03.2009 г., с его стороны имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 926 рублей 55 коп. за период с 07.03.2009 г. по 05.08.2009 г., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, действующей на момент предъявления иска.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 926 рублей 55 коп. было произведено судом первой инстанции законно и обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 г. по делу № А36-2195/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 г. по делу № А36-2195/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.И. Фёдоров

И.Б. Сухова