Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А14-2075-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2009 г.                                                           Дело №А14-2075-2009

                                                                                                                             9/7б                                                                                                                           

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от  ООО «Агрофирма Пальна»: Кандыбина Н.О., представитель, доверенность №б/н от 14.08.2009г., паспорт серия 20 98 №090176 выдан Советским РОВД г.Воронежа 23.02.1999г.,

 от временного управляющего ООО «Есиповское молоко» Трубицына О.В.: Бодина А.Г., представитель, доверенность №б/н от 21.09.2009г., паспорт серия 20 09 №017089 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа 03.10.2008г.,

от ООО «Есиповское молоко»: Трофимов И.Н., представитель, доверенность №б/н от 12.08.2009г., паспорт серия 20 06 №854049 выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа 09.08.2007г.,

от ЗАО «Алешковское»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Агрофирма Пальна» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 года о прекращении производства по делу №А14-2075-2009/9/7б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Есиповское молоко» (председательствующий Домарева В.В., судьи Батищева О.Ю., Козлов В.А.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Пальна» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Есиповское молоко» в связи с неисполнением им денежного обязательства перед заявителем в сумме 602 107, 61 руб. основного долга за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 30.03.2009г. в отношении ООО «Есиповское молоко» введено наблюдение, временным управляющим назначен Трубицын О.В.

В судебном заседании 27.08.2009г. представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Есиповское молоко».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 августа 2009 года производство по делу №А14-2075-2009/9/7б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Есиповское молоко» прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве в связи с одновременным удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, ООО «Агрофирма Пальна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, устанавливающее возможность погашения требований всех кредиторов исключительно после закрытия реестра требований кредиторов.

Представитель ООО «Агрофирма Пальна» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель временного управляющего ООО «Есиповское молоко» Трубицына О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО «Есиповское молоко» в судебном заседании и отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО «АТД-Ойл» в представленном отзыве поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, по мотиву нарушения спорным судебным актом прав и законных интересов общества как конкурсного кредитора ООО «Есиповское молоко».

Представитель ЗАО «Алешковское» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ЗАО «Алешковское».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Агрофирма Пальна», ООО «Есиповское молоко», временного управляющего должника, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (далее - реестр), в ходе любой процедуры банкротства.

Из материалов дела видно, в соответствии со статьями 16, 128, 142 Закона о банкротстве сформирован реестр с общим размером кредиторской задолженности 683 331 руб. 58 коп.:

- третья очередь:

– требования ООО «Агрофирма Пальна» (основной долг, расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами) на общую сумму 612 420 руб. 27 коп.;

- требования ЗАО «Алешковское» по уплате основного долга на общую сумму 70 911 руб. 31 коп. (Том 1, л.д. 136-148).

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что по состоянию на 13.04.2009г. ООО «Есиповское молоко» погашена задолженность перед ООО «Агрофирма Пальна» в размере 588 486, 61 руб. основного долга, 23 610, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 966, 83 руб. расходов по уплате госпошлины, о чем свидетельствуют платежные поручения №№255-257 от 13.04.2009 о зачислении платежей в указанном размере на расчетный счет заявителя.

Согласно платежного поручения №499 от 14.08.2009 по состоянию на 14.08.2009г., ООО «Есиповское молоко» погашена задолженность перед ЗАО «Алешковское» в размере 70 911, 31 руб. основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы на день рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) получили денежные средства от ООО «Есиповское молоко».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО «Агрофирма Пальна» о нарушении должником порядка удовлетворения требований, включенных в реестр.

Доказательства того, что требования кредиторов, включенные в реестр, не погашены в полном объеме, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства должника и прекратил производство по делу о признании ООО «Есиповское молоко» несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания от ООО «АТД-Ойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу с мотивацией отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в производстве арбитражного суда требования ООО «АТД-Ойл» к ООО «Есиповское молоко», заявленного в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 03.09.2009г. ООО «АТД-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Есиповское молоко».

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Поскольку производство по делу прекращено 27.08.2009г. и до указанного момента определение о включении ООО «АТД-Ойл» в реестр требований кредиторов ООО «Есиповское молоко» не вынесено, постольку ООО «АТД-Ойл» на момент прекращения производства по делу не приобрело статус лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 262 Арбитражным процессуальным кодексом РФ отзыв на апелляционную жалобу направляется лицом, участвующим в деле.

В связи с тем, что ООО «АТД-Ойл» не является лицом, участвующим в деле, его отзыв не отвечает требованиям, изложенным в статье 262 Арбитражным процессуальным кодексом РФ, поэтому не подлежит принятию и рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по существу в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, требования иных кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, определение суда от 27.08.2009г. вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2009 года по делу №А14-2075-2009/9/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Пальна» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                                     Е.А. Безбородов