Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А14-5771/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.10.2009г.                                                                           дело №А14-5771/2009

г. Воронеж                                                                                                         210/6                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Агрофирма «Феникс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от администрации Репьевского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Феникс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2009 года по делу №А14-5771/2009/210/6 (судья Тимашов О.А.) по иску администрации Репьевского муниципального района Воронежской области к ООО «Агрофирма «Феникс» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102 800 руб., пени в сумме 11 410 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Репьевского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Агрофирма «Феникс» о расторжении договора аренды №15 от 11.06.2008г., взыскании задолженности по арендной плате в размере 102 800 руб., пени в сумме 11 410 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2009 года с ООО «Агрофирма «Феникс» в пользу администрации Репьевского муниципального района Воронежской области взыскано 102 800 руб. задолженности по арендной плате и 11 410 руб. 80 коп. пени. Исковые требования о расторжении договора аренды №15 от 11.06.2008г. оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением в части взыскания с ООО «Агрофирма «Феникс» в пользу администрации Репьевского муниципального района Воронежской области 102 800 руб. задолженности по арендной плате и 11 410 руб. 80 коп. пени, ООО «Агрофирма «Феникс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить. В остальной части оставить без изменения.

Представители ООО «Агрофирма «Феникс», администрации Репьевского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в части взыскания с ООО «Агрофирма «Феникс» в пользу администрации Репьевского муниципального района Воронежской области 102 800 руб. задолженности по арендной плате и 11 410 руб. 80 коп. пени, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2008г. между администрацией Репьевского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Феникс» (арендатор) заключен договор аренды №15 (л.д.22-26) земельного участка общей площадью 795 791 кв.м., кадастровый номер 36: 26:43 00 003:0043, расположенного в центральной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, в границах бывшего СХА «Истобенское» (участок 1), и земельного участка общей площадью 988 889 кв.м., кадастровый номер 36:26:43 00 003:0042, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, в границах бывшего СХА «Чайка» (участок 2).

Указанные земельные участки переданы ответчику по акту приема- передачи от 11.06.2008г.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды №15 от 11.06.2008г. размер ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет: за участок 1 - 149670 руб., за участок 2 - 407330 руб., арендная плата вносится арендатором в соответствии с графиком поступления платежей, согласованным сторонами.

Задолженность ответчика по договору аренды №15 от 11.06.2008г. составляет 102 800 руб., в том числе за аренду участка 1 - 38401 руб., за аренду участка 2 - 64399 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды №15 от 11.06.2008г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 27/003/2009-450 от 14.07.2009г., № 27/003/2009-451 от 14.07.2009г. земельный участок общей площадью 795791 кв.м., кадастровый номер 36: 26:43 00 003:0043, расположенный в центральной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, и земельный участок общей площадью 988 889 кв.м., кадастровый номер 36: 26:43 00 003:0042, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, находятся на правах аренды у ООО «Агрофирма «Феникс» (л.д.69,70)..

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что факт наличия задолженности ответчика по договору аренды №15 от 11.06.2008г. подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Агрофирма «Феникс» в пользу администрации Репьевского муниципального района Воронежской области 102 800 руб. задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды начислил ответчику пени в сумме 11410 руб. 80 коп., правомерно взысканные в его пользу арбитражным судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что истцом не были представлены доказательства направления ответчику требования о расторжении договора аренды №15 от 11.06.2008г., чего сам истец не отрицал, исковые требования о расторжении договора аренды оставлены арбитражным судом первой инстанции без рассмотрения. В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата подлежит исчислению с марта 2009г., то есть с момента государственной регистрации договора, несостоятелен, поскольку в соответствии с договором аренды №15 от 11.06.2008 года,  земельные участки были переданы ответчику по акту приема- передачи от 11.06.2008г. (л.д. 28) и начиная с 11.06.2008 года находились у ответчика на праве аренды. Факт аренды участков ответчиком с указанного периода подтверждается, помимо прочего, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №27/003/2009-450 от 14.07.2009 года, №27/003/2009-451 от 14.07.2009 года (л.д.69,70), согласно которым земельный участок общей площадью 795 791 кв.м., кадастровый номер 36: 26:43 00 003:0043, расположенный в центральной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, и земельный участок общей площадью 988 889 кв.м., кадастровый номер 36: 26:43 00 003:0042, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала Репьевского района Воронежской области, находятся на правах аренды у ООО «Агрофирма «Феникс» с 11.06.2008 года (пункт 4). Задолженность ответчика по договору аренды №15 от 11.06.2008 года в сумме 102 800 руб. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом первой инстанции в пользу истца неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 1000 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, так как исходя из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности и необходимости снижения неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2009 года по делу №А14-5771/2009/210/6 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Феникс» в пользу администрации Репьевского муниципального района Воронежской области 102 800 руб. задолженности по арендной плате, 11 410 руб. 80 коп. пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Феникс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова

EMBED Word.Picture.8