Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу n А14-5137-2009/96/34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября  2009 г.                                       Дело № А14-5137-2009/96/34

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,  

при участии:

от ООО «Бетон 222 В»: Татарович И.А., адвокат по доверенности от 07.08.2009;

от Комарова О.И.: Татарович И.А., адвокат по доверенности от 07.08.2009;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области: Ситникова Н.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 02-01-08/24 от 22.06.2009;

от Истомина А.М.:  Шумкова Е.В., представитель по доверенности от 13.04.2009 № 36-02/265651;

от  МИ ФНС России № 7 по Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Бетон 222 В» и Комарова  О.И.

на решение арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009  по делу № А14-5137-2009/96/34 (судья Кораблева Г.Н.), по заявлению Истомина А.М., г. Москва, к Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области, г. Воронеж, о признании незаконным решения от 15.01.2009 № 3А, обязании устранить нарушения, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 7 по Воронежской области,с.Новая Усмань Воронежской области, ООО «Бетон 222 В», с.Новая Усмань Воронежской области, Комаров О.И., г.Воронеж;

УСТАНОВИЛ:

Истомин Андрей Михайлович (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее также – Инспекция, регистрирующий орган), выразившихся в государственной регистрации в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Бетон 222 В» (далее также – Общество), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1093668002152, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области устранить нарушения.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009  признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области №ЗА от 15.01.2009 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Бетон 222 В» как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области обязана устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов Истомина Андрея Михайловича.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Считает, что суд рассмотрел требования, не предусмотренные законом. Полагает, что решение суда направлено на ликвидацию Общества. Полагает, что решение не ясно, носит противоречивый характер, поскольку суд не указал, какие конкретно действия надлежит совершить МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области. По мнению Общества, выводы суда о наличии у Истомина А.М. заинтересованности в обжаловании спорного решения регистрирующего органа не основано на материалах дела. Не согласно с выводами суда о том, что Истомин А.М. не выражал волеизъявления на создание Общества и участие в нем. Также полагает, что заявителю неправомерно восстановлен срок на обжалование спорного решения регистрирующего органа, и что решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (работников Общества). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

С решением суда первой инстанции также не согласен Комаров Олег Игоревич, обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы, приводимые в апелляционной жалобе О.И. Коморова,  идентичны вышеуказанным, приводимым в апелляционной жалобе ООО «Бетон 222 В». В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комарова О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционные жалобы Общества и О.И. Комарова Истомина Андрей Михайлович отклоняет приводимые в них доводы. Считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным. Полагает, что им выбран надлежащий способ защиты права, а заявленные требования основаны на нормах Федерального закона от 08.08.2008 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указывает, что никогда не изъявлял воли и не совершал каких-либо действий, направленных на учреждение с Комаровым О.И. ООО «Бетон 222 В». Полагает нарушенным свое право на волеизъявление при создании юридического лица. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Истомина А.М. поддержал высказанную позицию.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Воронежской области полностью поддержал доводы апелляционных жалоб, считает решение от 14.08.2009 незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя МИ ФНС России     № 7 по Воронежской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,  отзыва на апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив все доказательства в совокупности, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда.

Как установлено судом, 11.01.2009 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области поступило заявление по форме №Р11001, подписанное гражданином Комаровым О.И. (учредителем ООО «Бетон 222 В»), о государственной регистрации юридического лица ООО «Бетон 222 В». К данному заявлению были приложены: Устав ООО «Бетон 222В», учредительный договор от 31.12.2008, протокол №1 от 31.12.2008 собрания учредителей ООО «Бетон 222 В», доверенность и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с представленными документами учредителями ООО «Бетон 222 В» являлись Комаров О.И. и Истомин A.M.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области 15.01.2009 принято решение №ЗА о государственной регистрации ООО «Бетон 222 В».

Полагая, что вышеназванное решение регистрирующего органа противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о неправомерности государственной регистрации в виду недостоверности представленных сведений и нарушении этим прав и законных интересов заявителя. Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а)  подписанное  заявителем  заявление  о  государственной  регистрации  по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза по идентификации личности по почерку и подписи, проведение которой было поручено эксперту Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз Московского университета МВД РФ.

Согласно заключению эксперта №097/09-3 Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз (НИЛСЭ) Московского университета МВД РФ подписи от имени Истомина Андрея Михайловича в протоколе №1 собрания учредителей ООО «Бетон 222 В» от 31.12.2008, учредительном договоре ООО «Бетон 222 В» от 31.12.2008 выполнены не Истоминым Андреем Михайловичем, а другим лицом.

В судебном заседании 06.08.2009 представители ООО «Бетон 222 В» и Комарова О.И. подтвердили, что подпись в протоколе №1 собрания учредителей ООО «Бетон 222 В» от 31.12.2008, учредительном договоре ООО «Бетон 222 В» от 31.12.2008 выполнены не Истоминым A.M.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы заявителем не подписаны. Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено ни суду первой , ни суду апелляционной инстанций.

Судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривается представителями ООО «Бетон 222 В», Комарова О.И., что подпись в протоколе №1 собрания учредителей 000 «Бетон 222 В» от 31.12.2008, учредительном договоре 000 «Бетон 222 В» от 31.12.2008, представленных в регистрирующий орган, выполнена не Истоминым A.M.

В соответствии со статьями 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка влечет определенные правовые последствия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью является многосторонней сделкой гражданско-правового характера.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации (пункт 2 статьи 89 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ) предусмотрен порядок учреждения Общества.

В соответствии с данной статьей учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества единогласно.

Согласно пункту 5 вышеуказанной нормы учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации (пункт 6 статьи 11 Федерального закона №14-ФЗ).

Таким образом, доводы ООО «Бетон 222 В», Комарова О.И. об отсутствии нарушения