Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А48-3102/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2009 г.                                                            Дело №А48-3102/2009

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО  «ПрогрессАгро»: Суркова И.В., представитель, доверенность №б/н от 07.10.2009г., паспорт серия 70 02 №775805 выдан Товарковским отделением милиции Богородицкого РОВД Тульской области 22.10.2002г.

от ООО «Орловское зерно»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Орловское зерно» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009г. по делу №А48-3102/2009, (судья Волкова Е.Н.) по иску ООО  «ПрогрессАгро» к ООО «Орловское зерно»  о взыскании 1 180 358 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгро» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловское зерно» (далее ответчик) о взыскании 1 093 827 руб. 86 коп. основного долга за поставленную продукцию и 86 530 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их до 101 505 руб. 67 коп. за период с 31.10.2008г. до 03.08.2009г.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме. С общества с ограниченной ответственностью «Орловское зерно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрогрессАгро» взыскано 1 093 827 руб. 86 коп. задолженности и 101 505 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ООО «Орловское зерно» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на наличие в материалах дела доказательств ненадлежащего качества ячменя на спорную сумму, которыми, по мнению заявителя, являются квитанция №142 по форме №ЗПП-13, карточки анализа зерна от 03.02.2009 и 20.03.2009.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 08 февраля 2008г. заключен договор закупки №02/02-08, по условиям которого продавец (истец) обязался поставить покупателю (ответчик) ячмень пивоваренный «Скарлетт» ГОСТ 5060-86 (Том 1, л.д. 9).

Цену, место передачи продукции, распределение расходов на перевозку и порядок оплаты стороны согласовали в окончательном варианте в дополнительном соглашении № 1 от 11.08.2008 к договору № 02/02-08 от 08.02.2008. (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 7 договора и вышеуказанным дополнительным соглашением стороны установили, что цена за одну тонну пивоваренного ячменя с качественными характеристиками, указанными в п. 3 договора, составляет 4 500 рублей, в которую включается налог на добавленную стоимость (НДС).

Оплата продукции производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный продавцом, а также иным способом, не противоречащим законодательству. Оплата всей поставленной партии продукции производится в соответствии с актом сверки до 30.10.2008.

В соответствии с пунктом 5 договора вывоз продукции осуществляется силами покупателя и за его счёт.

19.02.2009 стороны подписали дополнительное соглашение к договору о поставке дополнительно по договору № 02/02-08 от 08.02.2008 ячменя дефектного в количестве 52,157 тн в зачётном весе по цене 2 300 рублей за тонну на сумму 119 961 руб. 10 коп.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, истец осуществил поставку ответчику товара «ячмень яровой 2008» в количестве 1000 тн и «ячмень пивоваренный» - 1354,023 тн. Между продавцом и покупателем передача продукции по договору № 02/02-08 от 08.02.2008 оформлена накладными № 31 от 25.08.2008, № 35 от 28.08.2008 и 36 от 15.09.2008 на общую сумму 10 593 103 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без разногласий и замечаний (Том 1, л.д. 15,16,19).

Кроме того, по накладным № 84 от 01.12.2008 и 30 от 06.03.2009 истец поставил истцу ячмень яровой 2008 в количестве 199, 997 тн на сумму 445 143 руб. 10 коп. (Том 1, л.д. 17,18).

Ответчик полученную продукцию и оказанные услуги по перевозке оплатил частично в сумме 2 900 000 рублей платежными поручениями № 225 от 03.09.2008 и № 253 от 17.09.2008. (Том 1, л.д. 23-24).

После частичной оплаты стоимости переданного товара в сумме 2 900 000 рублей долг ответчика перед истцом составил 1 093 827 руб. 86 коп. При этом истец при расчёте задолженности заявил о зачёте стоимости поставленных ему ответчиком по договору № 01/02-08 от 08.02.2008 семян ячменя пивоваренного сорта Скарлетт в сумме 6 374 380 рублей, что предусмотрено п. 6 указанного договора. Также произвёл зачёт выставленных ответчиком счетов на оплату услуг по сушке и подработке зерна на сумму 879 753 руб. 60 коп.

В связи с тем, что оплата полученного ячменя ответчиком не была произведена в полном объёме, 05.05.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В письме от 13.05.2009 № 45 ответчик не признал требования истца, изложенные в претензии, указав, что продукция поставлена ненадлежащего качества, в связи с чем, просит уменьшить стоимость ячменя.

В свою очередь ответчик претензией № 47 от 14.05.2009, полученной истцом согласно уведомления 28.05.2009, сообщил о поставке некачественной продукции, и заявил требования об уменьшении покупной цены за тонну с 4 500 до 2 300руб. и о погашении задолженности в сумме 3162536 руб. 34 коп. (Том 1, л.д. 127). Данная претензия истцом оставлена без ответа и удовлетворения.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком исполнены не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, ООО «ПрогрессАгро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются условиями договора и нормами о договоре поставки (статьи 506- 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов: товарных накладных, платежных поручений (Том 1, л.д. 14-24).

Платежи в сумме 2 900 000 руб. и операции по зачету денежных обязательств ответчика учтены истцом при формировании возникшей суммы задолженности.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 093 827 руб. 86 коп. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта получения ответчиком спорной продукции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить продавца.

Частями 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

ГОСТом 13586.3-83 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб» установлен порядок проверки качества зерна, правила его приемки и методы отбора проб.

Согласно пункту 1.7 названного ГОСТа определение качества поступающего от сдатчиков зерна проводит лаборатория хлебоприемного предприятия по всем показателям, предусмотренным стандартом технических условий на соответствующую культуру. При разногласиях в оценке качества заготовляемого зерна между хозяйством и заготовительным предприятием проводят повторный анализ в присутствии сдатчика.

При несогласии с результатами повторного анализа пробу в суточный срок направляют для контрольного анализа в Государственную хлебную инспекцию или передают государственному хлебному инспектору, если он находится на предприятии. При расхождении результатов оценки качества поставляемого зерна между поставщиком и потребителем пробу для контрольного анализа направляют в Государственную хлебную инспекцию. Контрольный анализ заготовляемого и поставляемого зерна проводят по ГОСТ 13586.3-83.

Заключение Государственной хлебной инспекции является окончательным.

Заявляя об установлении факта несоответствия ячменя ГОСТ 5060-86, ответчик ссылался на имеющиеся в материалах дела квитанцию № 142 по форме № ЗПП-13, карточки анализа зерна от 03.02.2009 и 20.03.2009 (Том 1, л.д. 114-117).

Ответчик при наличии разногласий с поставщиком о результатах оценки качества во исполнение пункта 1.7 ГОСТа 13586.3-83 был обязан произвести повторный анализ ячменя с участием другой стороны, направив пробу для контрольного анализа в Государственную хлебную инспекцию.

Допустив нарушения правил проверки зерна по качеству, ответчик не доказал факт отгрузки истцом ячменя по качеству, не соответствующему условиям договора.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал на имеющиеся нарушения в оформлении квитанции № 142 по форме № ЗПП-13, карточек анализа зерна от 03.02.2009 и 20.03.2009: отсутствие указания на время изъятия, информации о том, в чьем присутствии производился отбор образцов, непривлечение к участию поставщика, отсутствие указания  на способ изъятия образцов, упаковку изъятых образцов и др.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Орловской области правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ПрогрессАгро» о взыскании с ООО «Орловское зерно» 1 093 827 руб. 86 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности за период просрочки оплаты товара уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма которых за период с 31.10.2008г. до 03.08.2009г. составляет 101 505 руб. 67 коп.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2009г. по делу №А48-3102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орловское зерно»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

                                                                                        Е.А. Безбородов