Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А08-2537/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2009 года                                                        Дело № А08-2537/2009-14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Егорова А.С.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Высшая проба»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009 г. по делу № А08-2537/2009-14 (судья Кузнецов А.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Высшая проба» к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Сергеевичу о взыскании 203 794 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высшая проба» (далее – ООО «Высшая проба», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Сергеевичу (далее – ИП Егоров А.С., ответчик) о взыскании 93 655 руб. долга по оплате ювелирных изделий и 110 139 руб. неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 13.07.2009 г., суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца 93 655 руб. основного долга, 20 000 руб. неустойки, 5 168 руб. расходов по госпошлине, а всего 118 823 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ИП Егоров А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указал на то, что им товар, указанный в накладной, получен не был и ссылка на товарную накладную № 2452 от 18.12.2007 г. неправомерна в силу наличия на ней лишь факсимильной подписи.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Высшая проба» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Высшая проба» указывало на то, что не ссылается на накладную № 2452 в силу не выполнения ответчиком условий по отправке подписанного экземпляра истцу. По его мнению, доказательством получения ответчиком товара является реестр Главного Центра специальной связи.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 17.05.2007 г. был заключен договор № 213 поставки ювелирных изделий (л.д. 36-38).

Во исполнение условий настоящего договора, ООО «Высшая проба» поставила ответчику ювелирные изделия на сумму 322 996 рублей, что подтверждается товаротранспортными накладными № 901 от 29.05.2007 г., № 917 от 30.05.2007 г., № 1236 от 10.07.2007 г., № 2452 от 18.12.2007 г., а также реестром Главного центра специальной связи № 301 от 20.12.2007 г.

В соответствии с п. 3.3 договора, стороны установили, что товар покупатель оплачивает в сроки, указанные в накладных и счетах-фактурах, направляемых с каждой партией товара, срок оплаты подлежит исчислению с момента получения товара покупателем от перевозчика или отделения связи.

Обязательства по оплате товара ответчик выполнил ненадлежащим образом, оплатив в адрес истца 229 341 руб. (л.д. 53-60).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 93 655 руб.

Претензия истца от 02.02.2009 г. была оставлена ИП Егоровым А.С. без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Высшая проба» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Одновременно, в соответствии с п. 5.2 договора, истцом была начислена неустойка в сумме 110 139 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», положениями ГК РФ об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предприниматель­ской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и его частичную оплату, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость поставленного, но не оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки № 213 от 17.05.2007 г. поставщик за просрочку уплаты вправе требовать неустойку в размере 0,3 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно счету-фактуре № 2452 от 18.12.2007 г. покупателю предоставлялась отсрочка в оплате до 08.01.2008 г.

Истцом была заявлена к взысканию неустойка за период с 01.03.2008 г. по 02.02.2009 г., т.е. за 339 дней, а не 392 дня как указывал истец.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исчислил размер неустойки как произведение 93 655 руб. (суммы задолженности) х 0,3 % (процент договорной неустойки) х 339 дн. (количество дней просрочки) и указал 95 247 руб. 14 коп.

Также суд первой инстанции, установив явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму неустойки до 20 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством поставки служит товарная накладная № 2452 от 18.12.2007 г. несостоятелен. Из текста искового заявления, решения суда первой инстанции не следует, что подтверждением факта поставки является накладная. Данный документ не подписан ответчиком и не может служить доказательством получения товара ответчиком.

Довод заявителя жалобы о неполучении товара опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела имеется письмо ФГУП Главный Центр Специальной Связи (ФГУП ГЦСС) № 56 от 05.11.2008 г., приложением к которому является заверенная копия реестра, подтверждающая вручение ценной посылки (л.д. 51-52).

Спецсвязь, являющаяся видом почтовой связи в Российской Федерации, осуществляет прием, обработку, хранение, транспортировку и доставку высокоценных отправлений и грузов по всей территории РФ и за ее пределы с использованием всех видов транспорта (в том числе и собственных транспортных средств).

Указанный документ (реестр № 301) подтверждает факт получения полномочным представителем ответчика одной ценной посылки стоимостью 93 655 руб. 80 коп., которая была доставлена фельдъегерем Чеботаревой 21.12.2007 г. в 12.40 минут.

Таким образом, указанные документы позволяют с достоверностью подтвердить факт получения ответчиком товара (ювелирных изделий), перечень которого указан в накладной № 2452 от 18.12.2007 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2009 г. по делу № А08-2537/2009-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

В.М. Баркова