Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А35-3782/09-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября  2009 года                                                    Дело № А35-3782/09-С23

г.Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября  2009 г.    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                Алфёровой Е. Е.,

                                                                                          Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

         при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала: Емельяновой М.А.- представителя по доверенности  №507-09-349 от 24.06.2009 г. (в порядке передоверия);

от ИП главы КФХ Шарапова С.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шарапова Сергея Ивановича, с. Пушкарное Обоянского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г. по делу № А35-3782/09-С23 (судья Рудакова Н. А.) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Курского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Курск, к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шарапову Сергею Ивановичу, с. Пушкарное Обоянского района Курской области, о взыскании 1 637 658 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва, в лице Курского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шарапову Сергею Ивановичу (далее – ИП глава КФХ Шарапов С. И., ответчик) о взыскании 1 637 658 руб. 59 коп. долга по кредитному договору №083219/0010 от 18.04.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г. исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Шарапов С. И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителя истца,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП главы КФХ Шарапова С. И. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии кредитным договором №083219/0010 от 18.04.2008 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и ИП Шараповым С. И., являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, последний получил кредит в сумме 1 800 000 руб. под 15 % годовых, погашением по графику:

- 27 июня 2008 года – 1 000 руб.;

- 27 октября 2008 года – 1 000 000 руб.;

- 28 ноября 2008 года – 799 000 руб.

Дополнительным соглашением №2 к кредитному договору №083219/0010 от 18.04.2008 года продлен срок погашения ссудной задолженности до 20.04.2009 года.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 1 800 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Шараповым С. И. своих обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора №083219/0010 от 18.04.2008 года, ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Курской  области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным договором №083219/0010 от 18.04.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 1 800 000 руб. согласно кредитному договору №083219/0010 от 18.04.2008 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе мемориальным ордером №50452 от 18.04.2008 года и, кроме того, не оспаривался ответчиком  в ходе рассмотрения спора.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств заемщиком ИП Шараповым               С. И. в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие оснований для предъявления банком требований о погашении кредита ответчиком  также не оспорено.

Кроме того, ответчиком не представлено разногласий по вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита.

Также, как подтверждается протоколом судебного заседания от 31.07.2009 года, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал иск в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял  признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 637 658 руб. 59 коп. долга по кредитному договору №083219/0010 от 18.04.2008 г.

В настоящем деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По утверждению ответчика, принятое судом решение затрагивает права и законные интересы всех членов крестьянского фермерского хозяйства, поэтому арбитражный суд области должен был их привлечь для участия в деле.

Данный довод подлежит отклонению апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы данного хозяйства представлял глава КФХ, то участия в деле всех членов крестьянского фермерского хозяйства (при их наличии) не требовалось.

Между тем, как подтверждается решением от 18.04.2008 г., ответчик в данном случае является единственным членом КФХ Шарапова С. И.

Суд апелляционной инстанции отмечает также то обстоятельство, что третьи лица в целях защиты своих прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском, если полагают, что имело место нарушение их прав.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 07.08.2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ИП главу КФХ Шарапова С. И.

Руководствуясь статьями  110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 7 августа 2009 г. по делу № А35-3782/09-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Шарапова Сергея Ивановича, с. Пушкарное Обоянского района Курской области,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

  Председательствующий судья                                       Н. Л. Андреещева

  Судьи                                                                                Е. Е. Алфёрова

                                                                                             А. С. Яковлев